15 апреля 2006,

 Иерей Леонид Пляц, РПЦЗ(Л). "Некоторые заметки в преддверии IV Всезарубежного Собора"

В настоящее время в РПЦ МП с благословения и попустительства ее священноначалия достаточно широко (в лекциях будущим священникам, в центральных церковных СМИ и т. д.) проповедуется протестанская ересь против Святых Таин Тела и Крови Христовых. Известный профессор МДАиС А. И. Осипов утверждает,что во время Божественной Литургии, после освящения евхаристических хлеба и вина, они якобы не пресуществляются в Самые Пречистые Тело и Кровь Христовы, но остаются теми же самыми хлебом и вином, с теми же естественными свойствами (?!). Подробно этот предмет разбирается в Докладной записке Преосвященнейшему епископу Агафангелу, здесь же добавлю, что эта ересь в составе "Исповедания" Лже-Кирилла Лукариса была анафематствованна и осуждена на четырех соборах греческих иерархов: Константинопольском 1639 г. под председательством патриарха Кирилла Контариса, Ясском 1642 г. при патриархе Парфение (собор этот замечателен для нас в том отношении, что на нем принимала участие и наша Русская Церковь в лице Петра Могилы, митрополита Киевского), Иерусалимском 1672 г. под председательством патриарха иерусалимского Досифея и Константинопольском 1691 г. под председательством патриарха Каллиника. Не опасно ли нам будет причащаться вместе с людьми, которые и в наличие-то в евхаристической Чаше истинных Тела и Крови Христовых не верят? Не попадем ли мы под выше указанные анафемы Отцов наших?

В предсоборный период целый ряд верных чад РПЦЗ, сторонников сохранения традиционно исповеднического курса нашей Церкви, начиная с мирян и кончая епископами, многократно, убедительно и аргументированно разъясняли причины, в виду которых ныне невозможно и недопустимо вступать в евхаристическое общение с РПЦ МП (не говоря уже об административном вхождении в ее состав), поэтому в данной статье я не буду обобщать уже высказанное или пытаться составить из всего единое целое, но ограничусь отдельными соображениями, ремарками и дополнениями по проблемным вопросам.

- Сторонники объединения с МП пытаются подкрепить шаткость своих позиций ссылкой на святителя Иоанна Шанхайского, однако, факты – упрямая вещь и, как говорят в русском народе, "что написано пером – не вырубишь топором". Откроем "Краткую историю РПЦЗ, составленную святителем Иоанном Шанхайским и Сан-Францисским" [Святитель Иоанн (Максимович) и Русская Зарубежная Церковь. Джорданвилл, 1996 г., стр. 36], и предоставим слово самому святителю: "И среди архиереев внешне покорных Советской власти, многие терзаются тем внутренно, и при наступлении возможности поступят по примеру тех, кто на Халкидонском Соборе со слезами заявили, что вынужденно дали свои подписи на Разбойничем Соборе, по примеру Св. Патриарха Павла, угнетенного совестью и принявшего схиму в сознании своей слабости при иконоборцах…" Здесь совершенно очевидно, как свят. Иоанн воспринимал и, так сказать, духовно позиционировал даже лучших в среде епископов МП (которые предположительно "терзались внутренно", а ведь подавляющее большинство и тогда не терзались и ныне, тем более, не терзаются): он приравнивал их к еретикам монофизитам и иконоборцам, к членам еретических сообществ, хотя и поневоле, и выход для них видел только в слезном покаянии и отречении от своих беззаконий, на которые они пошли под насилием гонителей. Вот и восприятие МП святителем Иоанном ("еретическое сообщество, хотя и поневоле", потому еще и не осужденное нашей Церковью соборно), вот и путь (слезное покаяние и отречение от своего прошлого), которым МП может снова стать истинной Церковью или "оздоровиться" от сергианства , экуменизма и прочих апостасийных явлений. Да, святитель Иоанн мог с дерзновением, присущим святым людям, иногда выходить за пределы общепринятой в РПЦЗ икономии, но и тогда, с его стороны, это все же воспринималось не более чем случаи той же икономии, которые "не повлияли, да и не могли повлиять на общий курс всей нашей Церкви".

- Говорят, что делегация МП на последней Ассамблее ВСЦ в Порту-Аллегри не пошла совместно молиться с еретиками, поэтому, мол, вопрос о совместных молитвах с еретиками можно считать закрытым. Это не соответствует действительности. Да делегация МП на этот раз не участвовала в совместных молитвах, но МП нигде не выступила против совместных молитв, не заявила соборно о недопустимости этого. Не отменено до сих пор еретическое постановление Архиерейского Собора РПЦ МП 1994 г., отдающее разрешение вопроса о молитвах с инославными на усмотрение правящих архиереев. Ее представитель входит в Комитет по совместным молитвам ВСЦ, значит МП согласна с новоутвержденным на нынешней Ассамблее порядком именно совместных молитв. И как бы ни пытались православные экуменисты сгладить преступность этого действа делением молитв на "конфессиональные и межконфессиональные", поставлением в центр совместных молений с еретиками Святого Креста и святых икон, все это нисколько не может оправдать их – "снявши (потеряв) голову, по волосам не плачут…" В своем недавнем интервью на официальном сайте РПЦЗ глава делегации МП (которая, кстати, по сравнению с прошлой Ассамблеей ВСЦ выросла в 7 раз!) епископ Иларион (Алфеев) защищает неправославное учение о допустимости молитв с одними еретиками и недопустимости с другими, впрочем в этом он только последует председателю Богословской комиссии РПЦ МП митрополиту Филарету (Вахромееву).

На официальном интернет-сайте МП можно прочесть информацию, подтверждающую конъюктурность (дабы "не спугнуть" делегатов Всезарубежного Собора) неучастия делегации МП в совместных молитвах с еретиками на Ассамблее, именно: "8 февраля 2006 года Патриарх коптский Шенуда III, находящийся с визитом в ЮАР, совершил чин великого освящения коптского кафедрального собора в городе Йоханнесбурге в честь святого апостола и евангелиста Марка. На церемонии освящения храма присутствовали представители Александрийского Патриархата, настоятель русского православного храма преподобного Сергия Радонежского священник Иоанн Лапидус (здесь и ниже выделено мною – и. Л.), представители дипломатического корпуса, другие официальные лица. 9 февраля Патриарх Шенуда III посетил единственный русский православный храм в южной части Африканского континента. Настоятель прихода познакомил высокого гостя и сопровождавших его лиц с историей строительства храма и приходского центра, с жизнью русскоязычной православной общины Южной Африки. На молитвенную память о посещении русского храма в ЮАР Патриарху Шенуде III была преподнесена икона Спасителя. В свою очередь предстоятель крупнейшей в мире дохалкидонской Церкви обратил особое внимание на благолепие и красоту русского храма, c теплотой вспомнив свои визиты в Россию в 70-х и 80-х годах прошлого века, а также пожелал русскоязычной общине дальнейшего роста и процветания." Как видим, 8-9 февраля представитель МП в священном сане, несомненно, с благословения своего священноначалия, осуществляет молитвенное общение с главой еретиков-монофизитов, анафематствованных IVи VIВселенскими Соборами, а 14 февраля, т. е. практически в те же сроки открывается Ассамблея ВСЦ, на которой делегация МП от молитв с еретиками "воздерживается". На Украине регулярно совершаются экуменические молебны, в которых представители МП участвуют не только вместе с еретиками и анафематствованными ими же самими раскольниками (УПЦ КП), но и с мусульманами и с раввинами (яркий тому пример – молебен по случаю Дня независимости 24.08.2005 г.).

Осенью 2004 г., как раз перед заседанием Архиерейского Синода РПЦЗ, Предстоятель МП Алексий II присутствует при освящении 16 закладных камней в основании монофизитского храма в Москве Католикосом всех армян Гарегином IIи даже по окончании сего "священнодействия еретиков" держит в речь, в которой не только выражает свой восторг по поводу основания сего места обольщения душ человеческих, но даже и свидетельствует о том, что "солнышко этому радуется". А ведь к тому времени уже прошли первые заседания наших комиссий, и члены их с обеих сторон уверяли, что с совместными молитвами с еретиками покончено.

Все это свидетельствует об абсолютной беспринципности и политике "двойных стандартов" МП в этом вопросе.

В согласованном переговорными комиссиями документе "Об отношении Православной Церкви к инославным исповеданиям и межконфессиональным организациям" читаем: "Православная Церковь исключает всякую возможность литургического общения (выделено мною – и. Л.)с неправославными и т. д." Термин туманный и уклончивый, не соответствующий терминологии Правил Святых Апостолов и Святых Отец, позволяющий помыслить (как это и проповедуется открыто в МП) о недопустимости лишь совместного евхаристического общения! МП всячески избегает подтверждения святых канонов о недопустимости совместных молитв с инославными, тем более с иноверными, "хотя бы то было в доме" (10 Апостольское правило). Комиссия Зарубежной Церкви, к сожалению, пошла здесь у МП на поводу. А между тем порядок наших действий в подобных ситуациях предусмотрен изумительно четко Определением Архиерейского Собора РПЦЗ от 13/26 октября 1953 года.

- Совершенно недопустимо членство РПЦ МП в ВСЦ, КЕЦ и других экуменических организациях, которые предусматривают совместные моления с еретиками. Литургический аспект совместных молений как раз на духовно-онтологическом уровне, который наиболее важен для нас, православных, (вспомним Блаженнейшего митрополита Антония – "христианство – это, прежде всего, жизнь во Христе") придает этим организациям характер некой "супер-церкови", как бы на словах православные экуменисты от этого ни открещивались. И это даже если отставить в сторону двусмысленность, если не прямую еретичность, базисных положений этих организаций – в 2003 г. на Всезарубежном пастырском совещании в Наяке о. Николай Савченко в своем докладе обратил наше внимание на пункт в базисных документах ВСЦ, который характеризует его как некое "тело с экклезиологическим (т. е. церковным) смыслом". Не допустимо не только членство МП в этих организациях, но и евхаристическое общение с их членами и теми, кто с ними сообщается.

- Приходилось читать мнения членов нашей Церкви, что в документе переговорных комиссий "Об отношениях Церкви и государства" МП поразительно продвинулась к осуждению "Декларации" митрополита Сергия (Страгородского) или даже осудила ее. Признаться, это удивляет. Отчасти понять такие высказывания можно, если учесть, что их авторы от рождения не проживают в исконно русскоязычной среде. Внимательный лингвистический и канонический анализ текста показывает, что ни одно высказывание о "Декларации" в этом документе не несет ясно отрицательной по отношению к ней коннотации. Представители МП смогли очень ловко "увернуться" от этого (как впрочем и по отношению к самому митрополиту Сергию). Констатируется тот факт, что "Декларация" "послужила толчком к закреплению административного разрыва" между частями Русской Церкви, что "неправда замешана в Декларации", что она "внесла жестокое разделение в среду церковного народа", что на нее ссылались гонители Церкви, что "она явилась и все еще является соблазном для многих чад РПЦ", что она "расценивалась церковным народом как болезненный, трагический компромисс", что она признана "документом вынужденным", но нигде не сказано главное, истинное и самое важное – это то, что "Декларация" и основанная на ней политика МП явились грехом пред Богом, "предательством Церкви" (свидетельство митрополита Антония (Храповицкого), священномученика Иосифа Петроградского и многих других"), "поруганием Церкви Христовой" (свидетельство священномученика Кирилла Казанского). Нигде не принесено покаяние со стороны МП за соучастие и проведение в жизнь по настоящее время основанной на "Декларации" политики. Священномученик Кирилл Казанский -- первый кандидат на Патриаршее Местоблюстительство, указанный в завещании Патриарха Тихона, духовный сын святого праведного Иоанна Кронштадского, которому старец земли русской завещал себя отпевать; почти избранный в Патриарха известным тайным голосованием архиереев Православной Российской Церкви, к сожалению перехваченным ГПУ -- традиционно считался всегда главным идеологом РПЦЗ. Но нигде совместный документ переговорных комиссий ни буквально, ни по сути не повторяет завет этого нашего Святого Отца, скрепленный его мученической кровью: "…Ожидания, что митрополит Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных [верующих] членов Церкви было довольно времени, побуждений, и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что митрополит Сергий отходит от той Православной Церкви, какую завещал нам хранить Св. патриарх Тихон, и следовательно для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу Сергианства. Спасутся ли пребывающие в Сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду Сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду …" [23 февр./8 марта. 1937 г. (за 8 месяцев до расстрела – и. Л.)Письмо митрополита Кирилла (Смирнова) к иеромонаху Леониду. "Православная Русь" №16, 1997].

Все же выше приведенные из текста документа характеристики "Декларации" являются двусмысленными и после каждой из них митрополит Кирилл (Гундяев), к примеру, может всегда спокойно добавить (как открыто и делает в своих интервью): "…но другого пути спасти Церковь не было". Лгал-то ведь и Моисей фараону, когда выводил народ Божий из Египта, лгала и блудница Раав, скрывая соглядатаев израильских от воинов Иерихона (за что и похваляется апостолом Павлом), лгали и катакомбные православные палачам из ГПУ, когда скрывали свои тайные литургии по видом застолья… И соблазн в народе верующем тоже может мало ли что вызывать. Апостол Петр, например, как мы узнаем из апостольских посланий, малодушничал перед пришедшими из Иудеи, а апостол Павел ради блага Церкви мужественно обличил его и Варнаву за лицемерие, не побоявшись соблазнить ревнителей моисеева закона, но твердо поступая по правде евангельской.

Так как же лгал и соблазнял, отрекался, запрещал (в том числе и отпевание умерших вне его административного управления) и прочие свои деяния творил митрополит Сергий и все его последователи – ко греху или ко "спасению Церкви"? Об этом в совместном документе комиссии дипломатично умолчали. Увы, приходится констатировать, что согласованные в переговорном процессе документы – это только очередная в истории Церкви попытка сочетать Христа с велиаром и тьму со светом.

- В настоящее время в РПЦ МП с благословения и попустительства ее священноначалия достаточно широко (в лекциях будущим священникам, в центральных церковных СМИ и т. д.) проповедуется протестанская ересь против Святых Таин Тела и Крови Христовых. Известный профессор МДАиС А. И. Осипов утверждает,что во время Божественной Литургии, после освящения евхаристических хлеба и вина, они якобы не пресуществляются в Самые Пречистые Тело и Кровь Христовы, но остаются теми же самыми хлебом и вином, с теми же естественными свойствами (?!). Подробно этот предмет разбирается в Докладной записке Преосвященнейшему епископу Агафангелу, здесь же добавлю, что эта ересь в составе "Исповедания" Лже-Кирилла Лукариса была анафематствованна и осуждена на четырех соборах греческих иерархов: Константинопольском 1639 г. под председательством патриарха Кирилла Контариса, Ясском 1642 г. при патриархе Парфение (собор этот замечателен для нас в том отношении, что на нем принимала участие и наша Русская Церковь в лице Петра Могилы, митрополита Киевского), Иерусалимском 1672 г. под председательством патриарха иерусалимского Досифея и Константинопольском 1691 г. под председательством патриарха Каллиника. Не опасно ли нам будет причащаться вместе с людьми, которые и в наличие-то в евхаристической Чаше истинных Тела и Крови Христовых не верят? Не попадем ли мы под выше указанные анафемы Отцов наших?

На мой взгляд, все эти вопросы требуют самого серьезного к себе отношения и установление евхаристического общения с РПЦ МП сейчас недопустимо.

Иерей Леонид Пляц, РПЦЗ, Беларусь.