1990 год. Послание Архиерейского Синода РПЦЗ о выборах московского Патриарха

 

Нет сомнения, что в России в наше время происходят крупные перемены внешнего порядка, повлекшие за собой духовное раскрепощение народа. Однако это раскрепощение до сих пор не охватило иерархии официальной Церкви. Об этом снова свидетельствует как созыв, так и деяния собора Московской Патриархии, созванного для избрания нового ее председателя. В преддверии этого события мы читали сообщения прессы о якобы коренном изменении положения Православной Церкви в России при новой политике и так называемой "перестройке". Мы не знали, можно ли надеяться на то, что на предстоящем соборе проявятся новые здоровые церковные силы, способные заменить архиереев, опорочивших себя сотрудничеством с безбожной властью.

Многие верующие начали думать, что коренная перемена уже наступила. Некоторые выражения в начале послания собора Московской Патриархии как будто могли нас в этом обнадежить. "Церковь наша и весь народ, – говорится в нем, – вступили в эпоху больших перемен, отмеченную новыми возможностями и новой ответственностью". Послание справедливо говорит: "И ныне, как может быть никогда раньше, нам необходимо критически осмыслить свое прошлое и свое нынешнее состояние, осудить в себе не только те внутренние болезни, которые порождались стесненными внешними условиями церковного бытия, но и то, что происходило в нашей слабости и несовершенстве, дабы всем нам "ходить в обновленной жизни" (Рим. 6, 4).

Однако далее послание не останавливается на сути упомянутых в нем "внутренних болезней", ничего "критически не осмысливает". Говоря об отношении к Русской Зарубежной Церкви, послание ставит его только в плоскость "раздора" и, потому, возможного примирения, умалчивая ю подлинных глубоких принципиальных причинах нашего разделения. "Мы ничего так горячо не желаем и не желали, как примирения с нашими братьями и сестрами", – говорится в послании.

Христианам легко "мириться", когда вопрос касается только области личных обид, устраняемых взаимной любовью и взаимной просьбой о прощении. Но как сказать "Христос среди нас", когда с одной стороны – дорогая сердцу Истина, составляющая основу жизни Церкви Христовой, а с другой – чуждая ей ложь?

Мы вынуждены напомнить, что путь Московской Патриархии, внесшей эту ложь, обозначен с 1927 года митрополитом, впоследствии патриархом, Сергием, когда он, ради сохранения внешней церковной организации, провозгласил, что радости и скорби враждебной Церкви власти являются также радостями и скорбями возглавленной .им Церкви. Не согласившиеся с этой кощунственной ложью митрополиты Петр и Кирилл вместе с их бесчисленными последователями вошли в украшающий Русскую Церковь лик мучеников и исповедников.

Тогдашний возглавитель зарубежной части Русской Церкви, Блаженнейший митрополит Киевский Антоний, с великой скорбью обличил новый путь митрополита Сергия как путь лжи. Шестого мая 1933 года митрополит Антоний писал ему: "Умоляю Вас, как бывшего ученика и друга своего: освободитесь от этого соблазна, отрекитесь во всеуслышание от всей этой лжи, которую вложили в Ваши уста Тучков и другие враги Церкви, не остановитесь перед вероятными мучениями. Если сподобитесь мученического венца, то Церковь земная и небесная сольются в прославлении Вашего мужества и укрепившего Вас Господа, а если останетесь на том просторном пути, ведущем в погибель (Мф.7.13), на котором стоите ныне, то он бесславно приведет Вас на дно адово, и Церковь до конца своего земного существования не забудет Вашего предательства".

Однако возглавляемая митрополитом Антонием иерархия тогда ничего не могла делать, кроме такого обличения ложности пути митрополита Сергия и его последователей, а также открытия всему миру истинных сведений о преследовании веры в России. Епископов, независимых от атеистических правителей, там на свободе уже не было. Декларация митрополита Сергия положила начало расколу между Московской Патриархией и сохранившими свою внутреннюю свободу частями Русской Православной Церкви в России и за ее пределами. Став на этот путь, Московская Патриархия попала в полную зависимость от безбожной власти.

Ее иерархи стали послушными орудиями гонителей Церкви...

В докладе Фурова дается оценка степени надежности разных членов епископата с коммунистической точки зрения. На первое место он поставил патриарха Пимена, а на втором – ныне избранного патриархом митрополита Алексия. Его Фуров в своем доклада относит к группе иерархов, которые "доказали свою лояльность не на словах, но и на деле" и, "соблюдая законы о религиозных обрядах, наставляют настоятелей приходов и прихожан в том же духе. Они знают о правительственной линии не расширять религию и роль Церкви в обществе и поэтому не стремятся распространять влияние религии на народ".

Такой человек, что бы он ни писал в изменившихся условиях, не может заслуживать доверия паствы. И когда он старается заклеймить нас именем "раскольников", когда старается приписать нам якобы нарушение данной при хиротонии присяги верности Московскому священноначалию, – мы прежде всего должны напомнить ему, что в нашей среде нет ни одного, давшего такую клятву на верность нынешней Московской Патриархии...

А когда к подчинению Церкви атеистам прибавилась, ради советской политики, и измена православному учению о единстве Церкви и вовлечение ее в Мировой Совет Церквей, – наше разделение еще больше углубилось. Московская Патриархия оказалась вовлеченной в новую для истории Церкви ересь, отрицающую учение Символа Веры, святых апостолов и Вселенских Соборов о том, что на земле Спасителем основана только одна истинная Церковь (Еф.5,5). Вне ее остаются разнообразные еретики и различные религии. С ними, вопреки канонам, представители Московской Патриархии совершают совместные молитвы, называемые "экуменическими".

Нас разделяет также вопрос о новомучениках, чей подвиг, и даже самый факт гонений, Московская Патриархия отрицала в течение многих лет.

Если новоизбранный патриарх действительно желает объединения с нами, то пусть он отречется от принципов, внесенных в 1927 году митрополитом Сергием, пусть покажет, что действительно теперь освобождается от указаний уполномоченных гражданских властей, что заботится о православном просвещении с верностью святоотеческому учению о единстве Церкви и борьбе с растущей в России пропагандой безнравственности...

Вопреки демагогическим высказываниям нового председателя Московской Патриархии, мы, архиереи Русской Православной Церкви Заграницей, не стремились к созданию своих приходов на территории России. Однако, мы не смеем не внять воплю верующего народа, обращающегося к нам с просьбой принять их в законное церковное общение...

Ввиду продолжающегося рабского подчинения Московской Патриархии безбожной власти, попрания канонических и догматических основ Православной Церкви и нежелания покориться Истине и желаниям и чаяниям верующих Российской Церкви, мы не находим для себя возможности признать назначение нового главы Московской патриархии соборным волеизъявлением Русской Церкви. Он и покорно "избравшие" его иерархи привыкли не столько заботиться о распространении и укреплении веры, сколько о послушании уполномоченным атеистических гражданских властей.

Сознавая свою собственную немощь, мы призываем всех, кому дорога судьба нашей Церкви, к очищению себя от всякого греха, лжи и лукавства, чтобы нам на деле, а не только лишь на словах начать ходить "во обновлении жития", помня о том, что дело Божие нельзя делать недостойными средствами. В этом да поможет нам Господь по молитвам святых новомучеников и всех святых в земле Российской просиявших.

+ Митрополит Виталий

+Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский и Южно-Калифорнийский

+Архиепископ Антоний Западно-Американский и Сан-Францисский

+Епископ Марк, Берлинский и Германский

+Епископ Даниил Ирийский

+Епископ Варнава Каннский

+Епископ Иларион Манхеттенский

14/27 июля 1990 года, город Нью-Йорк.

 

"Православная жизнь", № 3-4, 1990 г., с. 77-80 

___________________________________________________________________________________________________________________________________________

Определение Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей 

от 30 ноября / 13 декабря 1990 г.

Имели суждение:

О новом "Воззвании" Московской Патриархии от 25-27 октября 1990 года, обращенное к Русской Зарубежной Церкви.

После обсуждения этого "Воззвания", Архиерейский Синод определяет:

"Воззвание Архиерейского Собора" Московской Патриархии от 25-27 октября 1990 года игнорирует канонические основы существования свободной части Русской Православной Церкви (Указ № 362 от 7/20 ноября 1920 г.) и предписывает Зарубежной Церкви тот раскол, который на самом деле Московская Патриархия внесла в жизнь Русской Православной Церкви. Авторы приписывают себе, сиречь сергианскому руководству Московской Патриархии, единство с гонимой Матерью-Церковью в России, хотя даже события последних месяцев показывают, что они сами — гонители Свободной Церкви.

Игнорируя присущее "Декларации" митрополита Серия отождествление "гражданской родины" советской власти: "нашего советского государства", "нашего народа", "нашего правительства", они не замечают, что, защищая эту декларацию, они тем самым отождествляют себя с богоборческим партийным государством, снимают с него вину за преследование Церкви и фактически признаются в соучастии в попытке угашения религиозной жизни в России.

Авторы упрекают Русскую Зарубежную Церковь в использовании гестапо для захвата приходов Западно-Европейского Экзархата. На самом деле митрополит Серафим Берлинский и Германский покрывал священников этих приходов, в том числе и Иоанна Шаховского, который единственный выступал с хвалебными высказываниями в адрес Гитлера, сам будучи ярым противником Зарубежной Церкви.

Авторы "Воззвания" защищают свою принадлежность к Мировому Совету Церквей тем, что делают это якобы для свидетельства об истинности Православия. При этом они скрывают тот факт, что безбожники их заставили в свое время вступить в эту организацию, и постоянно участвуют в молениях с иноверными, чем создается смешение всех религий.

"Воззвание" нас призывает к "открытому и честному диалогу". На это мы должны заявить, что мы были бы на него согласны, если бы для такого диалога была общая платформа церковного мышления и если в нем будут участвовать лица, не запятнавшие себя сотрудничеством с безбожной властью и не подлежащие церковному суду.

"Православная жизнь", №5-6, 1990 г., с.139-140.