САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ и СЕВЕРО-РУССКАЯ ЕПАРХИЯ  arrow 1920-1936 гг. митр. Антоний arrow 3. митр. Антоний arrow 1934г. Переписка по вопросу объ отношенiи Митрополита Сергiя къ русской зарубежной iерархiи.

arhBishop-Sofrony1

 Высокопреосвященнейший Софроний, архиепископ Санкт-Петербургский и Северо-Русский

Форум РПЦЗ

Регистрация

Боголюбивые
православные
братия и сестры
Вы сможете комментировать и публиковать свои статьи
Имя

Пароль

Запомнить
Вспомнить пароль
Нет регистрации? Создать
Благодарим Вас!

RSS Новости

Баннеры РПЦЗ

Санкт-Петербургская и Северо-Русская епархия РПЦЗ, архиепископ Софроний

 

Kondakov_BANNER1


HotLog

Яндекс.Метрика

1934г. Переписка по вопросу объ отношенiи Митрополита Сергiя къ русской зарубежной iерархiи. PDF Напечатать Е-мейл

Переписка по вопросу объ отношенiи Митрополита Сергiя къ русской зарубежной iерархiи.

 сергий(страгородский) митрополит ГорьковскийБлаженнейший Антоний(Храповицкий) митр.Киевский и Галицкий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Преосвященному Митрополиту Литовскому и Виленскому ЕЛЕВ?ЕРIЮ /Богоявленскому - Ю.М./, Управляющему русскими церквами въ Зап. Европ?.ам?ститель Патрiаршаго М?стоблюстителя и Временный при немъ Патрiаршiй Священный Сvнодъ слушали: Предложенiе Зам?стителя сл?дующаго содержанiя:

Нашимъ постановленiемъ отъ 9 мая 1928 года за № 104, самочинно возникшее въ Сремскихъ Карловцахъ Высшее Управленiе русскими заграничными православными епархiями и общинами объявлено упраздненнымъ, а его д?йствiя и распоряженiя - не им?ющими канонической силы и отм?ненными. Архiереямъ и клирикамъ, подчиняющимся нааванному Управленiю, предложено было (независимо отъ того дадутъ ли они или не дадутъ изв?стное обязательство о лояльности) сд?лать постановленiе о ликвидацiи Управленiя или же по крайней м?р? каждому въ отд?льности порвать съ этимъ Управленiемъ и со всей группой, возглавляемой имъ (п. VII). Т?хъ, кто откажется исполнить наше постановленiе (опять таки «независимо отъ того, дано или не дано вышеназванное обязательство») предположено «предать соборному суду, какъ ослушниковъ законнаго священноначалiя и учинителей раскола, съ запрещенiемъ (смотря по вин? и упорству) въ священнослуженiи впредь до суда или до раскаянiя» (VШ-в).

Пять л?тъ мы напрасно ожидали вразумленiя Карловчанъ, 23 марта 1933 г. (№311) я просилъ Свят?йшаго Патрiарха Сербскаго быть посредникомъ въ нашихъ переговорахъ съ Карловацкими Архiереями и своимъ авторитетомъ повлiять на нихъ въ благопрiятномъ смысл?. Свят?йшiй Патрiархъ принялъ на себя этотъ братскiй трудъ. Прошелъ еще годъ. И вотъ посланiемъ своимъ отъ 25 мая с.г. за № 448, Свят?йшiй Патрiархъ сообщаетъ мн?, что Карловацкiй Сvнодъ 7 того же мая прислалъ ему на наше предложенiе отв?тъ совершенно отрицательный: они теперь не только не подчиняются, но уже не считаютъ для себя возможнымъ и какое бы то ни было соглашенiе со мною, подъ довольно избитымъ предлогомъ моей, яко-бы несвободы въ словахъ и д?йствiяхъ. Нельзя не согласиться съ заключенiемъ Свят?йшаго Патрiарха, что посл? такого отв?та дальн?йшiе переговоры съ архiереями Карловацкой группы представлятся безц?льными и излишними. Такимъ образомъ, время ув?щанiй, ожиданiй, отсрочекъ и новыхъ ожиданiй кончилось. Наступила пора перейти отъ словъ къ д?йствiямъ и привести въ исполненiе упомянутое наше постановленiе отъ 9-го мая 1928 года.

Изъ общей массы архiереевъ Карловацкой группы я бы полагалъ выд?лить въ качеств? особо виновныхъ и потому подлежащихъ запрещенiю нижесл?дующихъ: бывшаго Кiевскаго Митрополита Антонiя /Храповицкого - Ю.М./, б. Кишиневскаго Архiепископа Анастасiя /Грибановского - Ю.М./, б. Финляндскаго Архiепископа Серафима /Лукьянова - Ю.М./ и посвященнаго заграницей Епископа Тихона Лященко; а также архiереевъ захватившихъ управленiе русскими епархiями б. Забайкальскаго Архiепископа Мелетiя /Заборовского - Ю.М./ - въ Харбин?, Епископа Виктора /Святина - Ю.М./ - въ Пекин?, Епископа или Архiепископа Тихона /Троицкого - ? - Ю.М./ - въ С?верной Америк?. Подлежитъ запрещенiю и Епископъ Несторъ Анисимовъ: однажды осудивъ Карловацкую группу и принесши раскаянiе предъ Патрiархiей, онъ снова оказывается д?ятельнымъ членимъ прежней группы. Попутно необходимо р?шить вопросъ и о Серафим? Ляде/въ те годы - еп. Мюнхенскомъ; скончался Митрополитомъ Берлинскимъ и Германскимъ - Ю.М./, принятомъ въ Карловацкую группу отъ обновленчества въ архiерейскомъ сан?.

Опред?ленiемъ своимъ отъ 22 iюня 1934 г. за № 50 постановили:

1. Заграничныхъ русскихъ архiереевъ и клириковъ такь называемой Карловацкой группы, какъ возставшихъ на свое законное священноначалiе, и несмотря на многол?тнее ув?щанiе, упорствуюшихъ въ раскол?, предать церковному суду по обвиненiю въ нарушенiи правилъ Св. Ап. 31, 34, 35; Двукр. 13-15 и друг., съ устраненiемъ обвиняемыхъ, впредь до ихъ раскаянiя или до р?шенiя о нихъ суда, отъ церковныхъ должностей (если таковыя они занимаютъ).

2. По указаннымъ въ предложенiи основанiямъ, сверхъ того и на то же время запретить въ священнослуженiи Преосвященныхъ: б. Кiевскаго Митрополита Антонiя, б. Кишиневскаго Архiепископа Анастасiя, б. Забайкальскаго Архiепископа Мелетiя, б. Финляндскаго архiепископа Серафима, б. Камчатскаго Епископа Нестора, а также Епископа Тихона Лященко, Епископа Тихона, возглавляющаго Карловчанъ въ Америк?, и Епископа Виктора - въ Пекин?.

3. Предупредить православныхъ Архипастырей, клиръ и мiрянъ, что входящiе въ молитвенное общенiе съ раскольниками, принимающiе отъ запрещенныхъ таинства и благословенiе подлежатъ, по церковнымъ правиламъ, одинаковому съ ними наказанiю.

4. О признанiи, согласно д?йствующимъ правиламъ, за принятымъ въ Карловацкую группу въ архiерейскомъ санi? Серафимомъ Ляде той или другой iерархической степени им?ть сужденiе впосл?дствiи, по выясненiи времени и вс?хъ обстоятельствъ полученiя имъ означенныхъ степеней.

5. Поручить Преосвященному Митрополиту Литовскому и Виленскому о настоящемъ постановленiи опов?стить Предстоятелей Православныхъ Автокефальныхъ Церквей и находящихся въ Западной Европ? русскихъ Архипастырей, клиръ и мiрянъ въ томъ числ? и предаваемыхъ суду и особо-запрещенныхъ. Преосвященному же Митрополиту Японскому /Сергiю (Тихомирову) - Ю.М./ - находящихся на Дальнемъ Восток?, и Преосвященному Архiепископу Алеутскому /Венiамину (Федченкову) - Ю.М./ - Экзарху Патрiархiи - находящихся въ Америк?.

О чемъ и послать указы названнымъ Преосвященнымъ къ исполненiю, прочимъ же епархiальнымъ Преосвященнымъ - къ св?д?нiю, Настоящее постановленiе напечатать въ Журнал? Московской Патрiархiи. /постановленiе опубликовано въ №22, 1934 г. - Ю.М./

О чемъ и посылается Вашему Преосвященству настоящiй указъ.

Зам?ститель Патрiаршаго М?стоблюстителя Сергiй, М. Московскiй.

Управляющiй д?лами Патрiаршаго Священнаго Сvнода Протоiерей Александръ Лебедевь.

iюля 22 дня 1934 г, № 944.

——Ответ—–

ПРЕДС?ДАТЕЛЬ
АРХIЕРЕЙСКАГО СVНОДА РУССКОИ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ

7/20 августа 1934 г, № 4.036

Сремски Карловци

ПРЕОСВЯЩЕННОМУ ЛИТОВСКОМУ и ВИЛЕНСКОМУ ЕЛЕВ?ЕРIЮ

Я получилъ Ваше письмо отъ 29 iюля/11 августа съ приложенной къ нему копiей указа Митрополита Сергiя, отъ 22 iюня с.г. № 944, на Ваше имя и, во изб?жанiе недоразум?нiй, сп?шу сообщить Вамъ, что никакъ не могу признать какой бы то ни было силы за этимъ актомъ, по сл?дующимъ основанiямъ:

1. Считаю необходимымъ протестовать противъ наименованiя меня бывшимъ Митрополитомъ Кiевскимъ и Галицкимъ. И св. каконы, и выработанное Всероссiйскимъ Соборомъ положенiе о епархiальномъ управленiи опред?ленно говорятъ о томъ, что архiерей со своей ка?едры можетъ быть уволенъ только по суду. По положенiю, безъ суда, можетъ им?ть м?сто лишь переводъ на другую ка?едру, ради пользы церковной, но ни о чемъ подобномъ я не получалъ указовъ отъ законной Всероссiйской Церковной Власти, а самое отсутствiе мое изъ Кiевской митрополiи не могло служить поводомъ къ моему увольненiю въ виду того, что въ Россiи свир?пствуетъ гоненiе на Церковь. Но во всякомъ случа?, если бы отсутствiе изъ Кiева и могло быть мн? инкриминируемо, то для того, чтобы я сталъ бывшимъ Митрополитомъ Кiевскимъ, требовался бы судъ церковный, а о таковомъ мн? никогда ничего не было изв?стно. По условiямъ жизни онъ сейчасъ въ Россiи вообще невозможенъ потому, что некому созвать для того Соборъ, да я и практически не могъ бы прибыть на него всл?дствiе большевицкихъ гоненiй на Св. Церковь въ Россiи. Въ моментъ же прекращенiя этихъ гоненiй и возвращенiя Церкви вс?хъ правъ принадлежащихъ ей по Божескимъ и челов?ческимъ законамъ, я незамедлительно счелъ бы своимъ архипастырскимъ долгомъ возвратиться на принадлежащую мн? ка?едру, ибо въ этотъ моментъ отпало бы всякое основанiе для существованiя автономной Русской Церкви за границей. Столь же незаконно, какъ меня, Митрополитъ Сергiй именуетъ «бывшими» и другихъ архипастырей, вынужденныхъ насилiемъ покинуть свои епархiи. Въ прим?ненiи же къ Архiепископамъ Анастасiю и Серафиму особенно вредно такое наименованiе, ибо изъ него можно было бы заключить о согласiи съ им?вшими м?сто незаконными изгнанiями ихъ изъ епархiй и насильственнымъ отторженiемъ посл?днихъ отъ Русской Церкви.

2. За границей, на основанiи указа /за №362 - Ю.М./ отъ 7/20 ноября 1920 года, давно уже образована временная митрополичья область, во глав? коей я и нахожусь. Указъ этотъ до сихъ поръ не отм?ненъ и можетъ быть отм?ненъ только законнымъ органомъ Высшей Церковной Власти въ Россiи, который въ настоящее время не существуетъ и можеть быть возстановленъ лишь при наступленiи нормальныхъ условiи. Поэтому, пока не наступили нормальныя условiя существованiя Русской Церкви и область эта не можетъ быть ликвидирована, я подсуденъ только образованному согласно означенному указу Зарубежному Архiерейскому Собору, постановленiя котораго продлежатъ утвержденiю или отм?н? только большимъ, т.е. Всероссiйскимъ Соборомъ, а отнюдь не единолично Митрополитомъ Сергiемъ или назначеннымъ имъ Сvнодомъ, полномочiя коего бол?е ч?мъ спорны. По той же причин? неподсудны Митрополиту Сергiю съ назначеннымъ имъ Сvнодомъ и другiе зарубежные епископы.

3. Митрополитъ Сергiй въ своемъ подчиненiи большевикамъ впадаетъ въ странное противор?чiе. Съ одной стороны онъ считаетъ насъ, зарубежныхъ епископовъ, непринадлежащими къ подв?домственной ему iерархiи Русской Церкви, ибо привлекаетъ насъ к участию въ разрешенiи вопросовъ, по коимъ запрашиваетъ мн?нiя прочихъ русскихъ iерарховъ, а с другой - считаетъ насъ себ? подсудными, когда налагаетъ на насъ запрещенiе за нелояльность къ коммунистической власти. Если мы подсудны ему, то и онъ безъ нашего разсужденiя ничего не долженъ творить по 34 прав. Св. Апостоловъ, а между тем он никогда не спрашивалъ нашего мн?нiя ни о чемъ и, въ частности, не спрашивалъ его, когда заключалъ союзъ съ безбожниками, учреждалъ свой неканонический СVНОДЪ, за которымъ я не признаю ровно никакихъ правъ, и когда объявлялъ себя Митрополитомъ Московскимъ при жизни Крутицкаго Митрополита /Петра (Полянского) - Ю.М./, коему подведомственна Московская епархiя до избранiя нового Патрiарха. Это есть незаконная узурпацiя правъ. При такомъ положенiи в?щей, и такъ какъ не было нашего участiя в разрешенiи вопроса объ организацiи самой власти Митрополита Сергiя и его Сvнода, власть посл?днего не можетъ иметь для насъ того канонического значенiя, которое опирается на 34 Ап. правило.

4. Не признавая, по изложеннымъ основанiямъ, никакой силы за постановленiями Сергiевского Сvнода, я не могу не отметить, что онъ даже не можетъ внешн? обставить свои р?шенiя такъ, какъ этого требуютъ св. правила, т.е. объявляя о запрещенiи многихъ епископовъ сразу, онъ, вопреки 74 прав. Св. Апостоловъ, не послалъ ни къ кому изъ нихъ предварительно ни одного епископа для ув?щанiя и затемъ вызова на судъ. Очевидно онъ хорошо знаетъ, что большевики за границу не выпустятъ ни одного епископа и что приглашать насъ на судъ - значило бы обрекать насъ на верную смерть до церковного суда, который самъ по себе невозможенъ въ силу положенiя Православной Церкви в Россiи и ее взаимоотношенiй с коммунистической властью.

5. Изъ приведенныхъ в «указ?» правилъ ни одно не подходитъ къ данному случаю, ибо ни я, ни другiе зарубежные архипастыри не находимся къ Митрополиту Сергiю въ отношенiяхъ ими предусмотренныхъ. 34 пр. Св. Апостоловъ, какъ я указалъ выш?, если признавать Митрополита Сергiя «первымъ епископомъ», можетъ скор?е быть обращено против него, ибо онъ никогда не обращался за мн?нiем нашимъ, а 15 прав. Двукр. Собора, не только не осуждаетъ насъ, но, напротивъ, «прославляетъ», ибо мы отказались отъ общенiя с Митрополитом Сергiем не почему другому, как потому, что онъ всенародно и открыто проповедуетъ и учитъ о возможности союза между Церковью и неверными, вопреки словамъ св. Апостола Павла II Кор. 6, 15.

6. По существу же независимо, от указанныхъ мною каноническихъ неправильностей разбираемого постановленiя, исполненiе последнего повлекло бы, за собою ликвидацiю Русской Заграничной Церкви обслуживающей нужды миллионной православной эмиграцiи, и оставленiе последней на произвол судьбы, что может быть желательно только для враговъ Церкви. Поэтому, отрицая всякую силу за постановленiями Митрополита Сергiя и его «Сvнода», я глубоко скорблю, что мой бывший ученикъ и другъ находится въ таком не только физическомъ, но и нравственномъ пл?ненiи у безбожниковъ. Признаю д?янiя его преступными и подлежащими суду будущаго свободного Всероссiйскаго Собора. Если же ни он, ни я до такового не доживемъ, то разсудитъ насъ Самъ Пастыреначальникъ Господь, къ Которому возношу молитву о помилованiи Митрополита Сергiя. Вам же удивляюсь, что, будучи на свобод?, Вы принимаете участие в разрушительных для Церкви актах наравн? съ пл?ненными iерархами, для которыхъ самое пл?ненiе ихъ служитъ н?которымъ извиненiемъ.

Антонiй, Митрополитъ Кiевский и Галицкий.