Либеллатики советской церкви

 

 

         К сожалению, многие последователи синода архиепископа Лавра не знают истории и традиционного учения Русской Православной Церкви Заграницей, включая архипастырей и пастырей. В особенности они не знают, или не хотят знать, какое было на самом деле отношение Зарубежной Церкви к советской патриархии. От переписывающих историю РПЦЗ священнослужителей и мирян, стремящихся, и не стремящихся, к объединению с Московской Патриархией, то и дело слышно, что этот, созданный Сталиным, «религиозный отдел НКВД», якобы, является ни то «матерью-церковью», ни то какой-то «частью Русской Православной Церкви», ни то даже «Поместной Русской Церковью». Проповедующие ложь учителя в священном сане и ненаученный народ, увы, и слышать не хотят, что подлинная Зарубежная Церковь НИКОГДА так не учила, но всегда исповедывала, что синод митрополита Сергия (Страгородского) есть неканоническое учреждение, созданное и контролируемое советской богоборческой властью – врагами Христа и Его Св. Церкви, а посему Церковью являться по своей сути никак не может. Но тем не менее, идеологи по объединению с Московской Патриархией из синода архиепископа Лавра открыто исповедуют это неестественное и, надо сказать, неправославное учение, которое отвергли в своё время Св. Новомученики и Исповедники Российские, единомысленно с которыми исповедовала и исповедует православную веру Русская Православная Церковь Заграницей, возглавляемая с 1986 года Первоиерархом Высокопреосвященнейшим Митрополитом Виталием (Устиновым) – последним, из архиереев, потомственным дворянином, родившимся в Царской России (в 1910 году).

         Чтобы не быть голословными, приведём документы, показывающие подлинное отношение РПЦЗ к советской церкви.

         Итак, после требования красной Москвы и митрополита Сергия (Страгородского) к зарубежному духовенству открыто выразить свою лояльность к советской власти, Митрополитом Антонием (Храповицким) и Архиерейским Зарубежным Синодом был дан следующий ответ:

         «Если же к этому присовокупить вполне определенное заявление нашего Архиерейского Собора о том, что Синод Московский лишил сам себя всякого авторитета, войдя в согласие с безбожниками и перенося без борьбы закрытие и разрушение святых храмов и безчисленные преступления советского правительства, открыто отрицающего всякую религию и ведущего последовательно против неё гонения, то должно признать, что незаконно составленное и вошедшее в единение с врагами Божиими учреждение, которое митр. Сергий называет православным Синодом и от признания которого отказались лучшие русские архиереи, духовенство и миряне, вовсе не должно быть признаваемо нашими православными церквами, ни нашим Архиерейским Синодом с его заграничной паствою, а учредители Московского Синода должны быть признаваемы такими же отступниками от веры, как древние либеллисты, то есть христиане, хотя и отказавшиеся открыто похулить Христа и принести жертву идолам, но принявшие от идольских жрецов ложное удостоверение, будто они находятся в полном согласии с последователями языческой религии; эти удостоверения избавляли их от преследования правительства, но подвергали совершенному отлучению от Церкви, в которую кающиеся из них, после отречения от идолопоклонства, и принимались только через несколько (15) лет.

         Избави Бог всех вас, православные христиане, уподобиться древним либеллатикам, на которых Св. Церковь взирала как на прямых отступников от Христовой веры.

         Будем же твёрдо держаться нашей Святой Церкви Православной и не входить в молитвенное общение с теми, кто так мало утвердился в ней, что изъявляет верноподданнические чувства её врагам...

         22 июля ст.ст. 1928 г. № 892 Митрополит Антоний.

         По заслушании сего Послания в Архиерейском Синоде члены Синода присоединились к сему посланию».

         (Из многотомника: Архиепископ Никон (Рклицкий), «Жизнеописание Блаженнейшего Антония, Митрополита Киевского и Галицкого, т. 7, стр. 221-223).

         22 июня/5 июля 1928 года, т.е. месяцем раньше этого ответа зарубежного священноначалия, последовало подробное Определение Архиерейского Синода Заграницей, устанавливающее его отношение к современной церковной власти в советской России:

         – ... видно, что большинство епископата и верная Православной Церкви русская паства не идут за митрополитом Сергием, обвиняя его в принесении внутренней церковной свободы в жертву политиканству и советской власти, перекрашивании в советский цвет и, отмечая «недовольство и осуждение со стороны многих представителей православного епископата, смущение, осуждение и ропот в среде клира и широких кругов мирян», отделение епархий и отпадение приходов, – епископы требуют ухода митр. Сергия от власти, а многие из епископов даже объявили Митрополита Сергия «вне ограды Православной Церкви».

         – Единолично, неканоническим путём образованный митр. Сергием так называемый Патриарший Синод состоит из лиц случайных, доверием епископата не пользующихся, в значительной степени проявивших неустойчивость своих православно-церковных убеждений (отпадение в обновленчество и один в раскол беглопоповства) и потому в России Церковью не признаётся.

         А посему Архиерейский Синод определяет:

         Подтвердить незыблемость определения Архиерейского Собора 1927 года.

         ...Вновь обратиться к архипастырям, пастырям и мирянам, отколовшимся от зарубежной части Русской Православной Церкви, безусловно находящейся в духовном единении со страждущей своей Матерью-Церковью, но не с самозванным Синодом митрополита Сергия (!), в России, указав на опасность не только для Русской Церкви, но и всего Православия, проводимой митр. Сергием церковной тактики, диктуемой и поддерживаемой советской властью» (Там же, стр. 223-226).

         Как видно ясно из последних слов определения Архиерейского Синода, Зарубежная Церковь исповедует своё духовное единение со страждущей Матерью-Церковью, Церковью Новомучеников и Исповедников, то есть с Катакомбной Церковью, подвергающейся гонениям со стороны безбожной власти, а не с «самозванным Синодом митрополита Сергия», преобразованным впоследствии Сталиным в 1943 году в «Московскую Патриархию», которая, в свою очередь, стала полностью контролироваться особым отделом НКВД – Советом по делам РПЦ, реорганизованным позднее в Совет по делам религий*).

         ЦЛ

*) Совет по делам религий при Совете министров СССР – специальный государственный орган по контролю за религиозными организациями в СССР. Создан в 1965 г. в результате объединения двух Советов – Совета по делам Русской Православной Церкви (образован в 1943 г.) и Совета по делам религиозных культов (образован в 1944 г.). Совету вменялось в обязанность всемерно способствовать изживанию религиозности среди населения, «угасанию религиозных пережитков», сокращению числа религиозных организаций. Совет являлся центральным государственным органом по делам религий. В союзных республиках имелись свои Советы по делам религий, а в краях, областях и крупных городах СССР имелись уполномоченные Совета со своим аппаратом, которые контролировали религиозную жизнь на местах. Чтобы понять, насколько была сильна власть Совета по делам религий и его уполномоченных, приведем такой пример: каждый священнослужитель при назначении в ту или иную общину должен был получить т.н. «регистрацию» – документ, свидетельствующий, что священнослужитель зарегистрирован в этом качестве в конкретной общине. Без этого документа не мог исполнять свои обязанности ни один официальный священнослужитель в СССР. Лишение регистрации означало для священнослужителя потерю работы и средств к существованию. Это был мощный инструмент давления, которым пользовались как уполномоченные Совета, так и сотрудники КГБ для подчинения себе подведомственного им духовенства. С Советом согласовывали свои действия все, начиная от «Патриарха», который привозил на утверждение в Совет протоколы заседаний Синода, до настоятеля приходской церкви, просившего разрешение на колокольный звон или «церковную процессию».

Совет по делам религий формально подчинялся Совету министров СССР, но выполнял непосредственные указания, поступавшие от идеологического отдела ЦК КПСС. Деятельность Совета осуществлялась в непосредственном контакте с КГБ СССР, точнее, с управлением «Зет», занимавшемся борьбой с «идеологическими диверсиями».

 

Источник: www.listok.com/document30.htm