Продолжая разговор обо лжи Московской патриархии, именующей себя Церковью Христовой, можно остановиться еще на одном факте подмены теоретиками МП исторических, документальных свидетельств, обличающих эту ложь. Таких подделок в изданиях Московской патриархии обнаруживается все больше, особенно это касается богослужебных книг, издаваемых «по благословению» так называемого патриарха Алексия II-го — в расчете на слабо разбирающихся и доверчивых, благоговеющих перед духовным «авторитетом» читателей.

         Не миновал патриархийных деятелей соблазн фальсификации и при редактировании книги «Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве Высшей Церковной Власти. 1917-1943.» (изд. Правосл. Св.-Тихоновского богословского института, М., 1994 г.), причем, в самом названии которой (о преемстве церковной власти МП с указанием хронологии) заложено откровенное лжесвидетельство и, следовательно, даже само название рассчитано на обман людей, на введение верующих в заблуждение.

         К сожалению, восприятие лживого сергианского духа со стороны зарубежных сторонников объединения с Московской Патриархией закономерно предопределяет настроение их сердец на дальнейшее и прогрессирующее следование путем лжи и естественно поощряет беззастенчивость в «наставлении» этому пути паствы.

         К примеру, авторы так называемого «Обращения совещания духовенства Западно-Американской епархии РПЦЗ» (кстати, формально опубликованного без подписи епархиального архиерея, еп. Кирилла), исполненного во многих местах лжи и передергивания смысла цитируемых фраз, после лукавого пассажа о том, что, якобы, сама МП себя считает неканоничной, неосмотрительно, без каких-либо предупреждений, оговорок или комментариев рекомендует «смотреть» эту, упомянутую выше, книгу («Акты Святейшего Патриарха Тихона»). Прискорбно, но это «Обращение» с советом принять эту «смесь лжи с правдой» из книги помещено на официальном сайте РПЦЗ (www.synod.com). Вдвойне печально, когда пастыри (а тем более архипастыри) говорят и советуют о том, о чем сами не имеют представления. Обыкновенно принято, прежде чем рассуждать о каком-то предмете, его хотя бы в некоторой мере изучить. Иначе, обнаружившаяся впоследствии неточность, или даже свидетельство полной некомпетентности в вопросе, подобно данному случаю с «Актами...», рискует поставить поверхностного апологета в неловкое положение, открыв всю пустоту и даже вред его самоуверенной аргументации.

         Аналогичным, приведенному в пример, образом об «Актах Свят. Патр. Тихона» упоминается и в докладе Архиерейскому собору 2000 г. прот. Николая Артемова, резолюцию по которому этот «революционный» (по оценке МП) собор принял без всяких оговорок:

         «Постановили: Принять предложенную резолюцию по докладу Прот. Николая Артемова в следующем порядке:..

         3) внутри Московской патриархии в связи с прославлением Свв. Новомучеников и Исповедников Российских открылся потенциал для беспристрастного (насколько данный потенциал «беспристрастен» мы увидим ниже — ЦЛ) обсуждения путей Православной Русской Церкви в 20-м веке как, например, издания Свято-Тихоновского института (видимо, нужно иметь особую духовную слепоту, чтобы издания еретиков ставить в пример! — ЦЛ) («Акты Святейшего Патриарха Тихона», «За Христа пострадавшие» и др.), или 3 тома о Свв. Новомучениках игумена Дамаскина (Орловского) («игумен» МП — ЦЛ), а также другие издания, основанные на новооткрываемых архивных данных...» (см. Протокол № 7 Арх. Собора РПЦЗ от 11/24 октября 2000 г.).

         Итак, теперь обратим свое внимание на сами эти «издания» и «архивные данные» (т.е. — на «Акты Свят. Патриарха Тихона...»), к которым так безоговорочно апеллирует Собор Октябрьской Революции (сокращенно: СОР) 2000-го года.

         На сс. 561-563 в «Актах...» со ссылкой на книгу протопресв. Михаила Польского «Новые мученики российские» (Джорданвиль, 1957 г., т. 2-ой) помещено письмо новосвященномученика Митрополита Иосифа (Петровых) к одному петроградскому архимандриту, написанное в 1928 г. В самой книге «Новые мученики...» приводится оригинал письма, в котором Митр. Иосиф излагает свои мысли следующим образом:

         «5-ый пункт. Таким раскольником показал себя Митр. Сергий (Страгородский), далеко превысив свои полномочия и отвергнув и презрев голос многих других святителей, в среде коих и сохраняется чистая истина». (жирн. шрифт в цитатах — ЦЛ.)

         «Беспристрастные» же издатели из Св.-Тихоновского института обескураживающе нагло, просто подставляют другое имя, переделывая эту фразу Митр. Иосифа, чем изменяют не только ее смысл, но и вообще смысл и направленность всего сборника «Актов Свят. Патр. Тихона». Этот же параграф в редакции Св.-Тихоновского института:

         «5-ый пункт. Таким раскольником показал себя Митр. Петр, далеко превысив свои полномочия и отвергнув и презрев голос многих других святителей, в среде коих и сохраняется чистая истина» (стр. 562).

         Скрепя сердце можно было бы назвать это «опечаткой», может быть, случайной — как бы прискорбно это ни было. Но, буквально через две страницы (т.е., на стр. 564) в «Послании новосвященномученика епископа Алексия (Буя) к православному клиру и мирянам Воронежской епархии об отмежевании от Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия (Страгородского)» встречаем следующий, до банальности единообразно «откорректированный» текст, уже звучащий достаточно противоречиво, а для человека знакомого с историей — абсурдно:

         «Высокопреосвященнейший митрополит Иосиф и единомышленные ему православные архипастыри осудили деяния Петра и лишили его общения с собою...»

         В оригинале же, на который ссылаются издатели, эта фраза имеет совершенно противоположный смысл:

         «Высокопреосвященнейший Митрополит Иосиф и единомышленные ему православные архипастыри осудили деяния Сергия и лишили его общения с собою...» (Протопресв. М. Польский, «Новые мученики Российские», т. 2, сс. 68-69.)

         Вот такие мы находим в изданиях МП, по выражению резолюции СОРа 2000 г., — «беспристрастные» и «новооткрываемые архивные данные» — с закономерной направленностью!

         Мы не раскрываем в этой краткой заметке другую, связанную с издательством, довольно известную тему о пиратских (т.е., без указания источника, но с указанием на «благословение» патриарха Алексея II — для искушения благочестия возможных читателей) перепечатках Московской патриархией «духовной литературы», что, по утверждению МП и ее апологетов из ЗЦ, якобы «всемерно способствует возрождению России». Каким может быть это самое «возрождение», если оно основано на пиратстве и циничном воровстве издательских прав?.. Неспроста, поэтому, многие люди, особенно старые эмигранты, категорически отказываются приобретать книги, изданные в МП (т.е., фактически — финансировать беззаконие). Примечательно, что головное издательство ЗЦ, главным редактором которого опять же является болящий архиеп. Лавр, теперь почти отошло от печатания, и специализируется на торговле — перепродаже этих же самых, но уже ворованных, книг. Последний же шаг главного редактора тоже вызывает недоумение — корректирование компрометирующих нынешние «дружеские» отношения клира ЗЦ и МП архивных документов, и их публикация в новом виде.

         И на ряду с этими последними веяниями в ЗЦ, беззаконие издательства в МП «ворованной» литературы ныне проповедуется высшими пастырями ЗЦ как обнадеживающий и радостный факт. Т.е., радости МП — это теперь и их радости, а неуспехи — это их неуспехи... Так теперь и пастыри (и архипастыри -- сторонники нового курса) ЗЦ узурпируют личную свободу христиан, грубо попирая ее декларированием своих компромиссных решений, злоупотреблением своим положением и данной от Бога властью.

         Очевидно, что и этого им недостаточно. Помимо узурпации совести и внутренней свободы клириков и пасомых, спекулируя ложным пониманием и толкованием «соборности» и обвинением в «противлении этой соборности», иерархи — сторонники «нового апостасийного курса» уже действуют на манер основателя сергианства, узурпируя незаконно (неканонично) Высшую Церковную власть, пуская в ход подтасовки и выманивая подписи у престарелого Первоиерарха задним числом («цель оправдывает средства»).

         Голос смущенных (своих!) клира и паствы архипастыри, призванные носить тяжести пасомых, совершенно игнорируют и даже — репрессивными методами — подавляют. Может быть прислушаются они к чужому голосу («епископа» МП Афанасия Сахарова), раздающемуся из проповедуемой ими сфальсифицированной книги «Акты Свят. Патр. Тихона» (сс. 792-793), но так точно отображающему нынешнюю обстановку в РПЦЗ ?:

         «Когда же митрополит Сергий, не удовлетворившись тем, что было дано ему и что он мог иметь при жизни законного Первоиерарха Русской Церкви, — рядом действий выявил себя как захватчик прав Первоиерарха (жирн. шрифт везде ред. ЦЛ), когда в своем журнале он всенародно объявил, что ему, митрополиту Сергию, не только принадлежат все права Местоблюстителя, но что он, «Заместитель облечен патриаршей властью» («Журнал Московской Патриархии», 1930 [?], № 1, стр. 3) и что сам наш законный Первоиерарх, митрополит Петр, не имеет права «вмешиваться в управление и своими распоряжениями исправлять даже ошибки своего Заместителя» (там же), — тогда ряд архипастырей, в том числе и я, признали, что такое присвоение митрополитом Сергием всех прав Первоиерарха при жизни нашего законного канонического Первоиерарха митрополита Петра лишает захватчика и тех прав по ведению дел церковных, какие в свое время даны были ему, и освобождает православных от подчинения митрополиту Сергию и образованному им Синоду... Не признающие своего Первоиерарха остаются вне Церкви, от чего да избавит нас Господь!»