Доклад архиепископа Санкт-Петербургского и Северо-Русского Софрония
Чрезвычайному заседанию Архиерейского Собора
Русской Православной Церкви Заграницей
"Верую во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь"
(9 член Символа веры)
Дорогие собратья архипастыри!
Нам всем полезно будет вспомнить слова из послания Восточных Патриархов 1848 года: "У нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия (iperaspistis tis thriskias) у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его". Поэтому принятые на этом Соборе решения, если мы намерены восстановить мир и единомыслие в Церкви, должны стать выражением не только нашей архипастырской воли, но и, содействующу Духу Святому, воли и ожиданий всей полноты нашей Церкви.
К числу вопросов, способных так сильно воздействовать на церковное сознание и вызвавших такую рецепцию, по моему глубокому убеждению, в первую очередь, относятся вопросы вероучительные и вероисповедальные (эклезиологические), затем канонические, а уже за тем вопросы пастырской деятельности и вопросы нравственного характера.
Я свой доклад разделил на несколько частей, и в соответствии с каждым пунктом повестки дня буду зачитывать свое мнение. Я считаю, что во всех нижеизложенных вопросах есть вина каждого из нас, как членов Архиерейского Собора, т.к. мы все участвовали в принятии тех или иных решений, которые привели нашу Церковь к теперешнему состоянию . Здесь я хотел рассмотреть вопросы канонического характера, оценку которым также необходимо дать нашему Архиерейскому Собору. Эти вопросы не появились вдруг, с вчерашнего дня, а постепенно накапливались. На мой взгляд, на заседании Архиерейского Собора 9/22 мая 2012 года в Богоявленском монастыре Санкт-Петербургской епархии, где мы большинством голосов не приняли чин анафемы на сергианство, уже во всей «красе» мы увидели поведение м. Агафангела. Тогда митрополит разразился на нас криками: «мы скатываемся в болото, нас надо распускать и мы не являемся Церковью, если не смогли принять постановление», и в таком духе еще долго мы выслушивали реплики. Что это за поступок как не сопротивление Соборности. И когда я сказал что не надо публиковать, кто как голосовал и говорил, вл. Агафангел сказал: «Пусть страна знает своих героев в лицо», - а разве это не раскол архиереев среди паствы. На просторах интернета сразу подхватили эту «инициативу» и составили две группы кто за и кто против, и люди соответственно стали предвзято относится, и упрекать тех, кто сказал свое слово по совести. Это психологическое давление на совесть архиереев. Таким образом вл. Агафангел сам положил начало разделения среди архиереев в глазах паствы. На этом Соборе было принято постаноление: «Постановили: Ввиду того, что Преосвященные, будучи единодушными в признании необходимости осудить сергианство, на данный момент не достигли единого мнения относительно формы такового осуждения, продолжить общецерковное обсуждение данного вопроса с перенесением его на следующее заседание Синода». Но уже на следующем заседании Синода: "Второй день заседаний, 11/24 октября 2012 года", было принято постановление, как его окрестили «Соломоново решение», превышаюющее все мыслимые полномочия Синода, где я об этом заявил:
«Архиеп. Софроний выражает мнение, что решение этого вопроса превышает компетенцию Синода. Синод может только обсудить, но не утвердить текст, ни вообще принимать решение о принятии этого анафематизма окончательно». Постановили: До утверждения на Архиерейском Соборе принять предложенный текст Анафемы сергианству за основу. Благословить каждому правящему архиерею по своему усмотрению включать или не включать данный анафематизм в чин торжества Православия. Окончательное решение по данному вопросу оставить на усмотрение Архиерейского Собора». Но что это за решение Синодом вероучительного вопроса, которое заведомо вносит разделение среди архиереев и паствы всей Церкви? Согласно Положению о РПЦЗ Синод не занимается вероучительными вопросами, это власть Собора. При том, что Архиерейский Собор 5 месяцев назад принял решение по этому вопросу, анафематизм был "протолкнут", хоть и не законно. Это планомерное не строительство жизни Церкви, а разрушение, ибо это строительство на песке. И на последнем заседании Архиерейского Собора, мы все помним, что даже в повестке дня не было вероучительного вопроса о сергианстве, и лишь только перед окончанием заседания, после решения всех наградных вопросов, вдруг был поднят вопрос: «А давайте утвердим чин анафемы»? Меня тогда спросили, почему я против, я ответил, что я против такого способа "утверждения" и манипуляций. Мы физически не могли запросить мнение всех остальных архиереев, что прямо предписано нашим Положением о РПЦЗ. И это разве не попрание мнения остальных архиереев? Разве допустимо такое лукавство в принятии таких важных церковных решений? Разве это плод "соборного разума Церкви"? Из таких поступков видно, что не для всех Соборность в нашей Церкви главное, важно лишь, чтобы было на бумаге постановление. Это мое видение, что касается методов управления м. Агафангелом, как Первоиерарха РПЦЗ. Напомню, что канонический принцип управления Церковью следующий: учет мнения ВСЕХ епископов и, только как крайняя мера, подчинение меньшинства большинству. По моему мнению, на последнем заседании Синода были продолжены действия, подрывающие соборные начала управления Церковью. Прецедентом антиканонической деятельности стало последнее заседание Архиерейского Синода 21-22 октября под председательством владыки Агафангела, проведенное при очевидном отсутствии необходимого кворума, который определяется пр.20 Положения о РПЦЗ (далее Положение): "Заседание Архиерейского Синода считается состоявшимся, когда на нем присутствуют, кроме Председателя, не менее половины его членов. Но при обсуждении вопросов и дел чрезвычайной важности, а также при суде над епископом в первой инстанции, когда требуется расширенный состав Синода, заседание считается состоявшимся при наличии не менее шести архиереев, и в том числе Председателя Синода". Т.к. в личной переписке вл. Агафангел пытался доказать мне обратное, указывая, что он должен считаться в числе членов Синода. Хочу привести краткую справку. Слово "кро?ме" происходит от ст.-слав., др.-русск. кром?, нареч. «вне, снаружи» и в русском языке имеет значение: 1. за исключением, не считая кого-то или чего-то. 2. в добавление к кому-либо или чему-либо, наряду с кем-то или чем-то синонимы слова "кроме": без, помимо, за исключением, не считая, опричь, сверх, наряду (Левин В.Д. О значении предлога кроме в современном русском литературном языке // Академику В.В.Виноградову к его 60-летию. – М.: Изд-во АН СССР, 1957. – С. 73-80. Кравченко О.Н. Лексикографическая интерпретация сопоставительных предлогов кроме, помимо, наряду с: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 – русский язык. – Владивосток, 2000. – 24с.)
Уверен, что архиереи РПЦЗ, принимавшие Положение, были людьми в достаточной степени грамотными и образованными, а следовательно, и слово "кроме" в параграфе 20 Положения не было употреблено ими случайно или двусмысленно. Таким образом, на заседание Синода прибыло, кроме Председателя, лишь два архиерея, что никак не соответствует словам обсуждаемого параграфа "не менее половины его (Синода) членов". "Кроме Председателя" членами Архиерейского Синода являются 5 архиереев. Что 2 меньше 3, надеюсь, ясно всем присутствующим. Итак, отсутствие кворума очевидно. За кворум отвечает Председатель и он не имеет права начинать заседание (вспомним здесь и похожую ситуацию на последнем Соборе в Моунтин Вью, заседания которого начались также без наличия кворума, еще не прибыл на заседание заместитель председателя вл. Григорий), а уж тем более принимать на нем какие-либо решения. Никаких обстоятельств, препятствующих созыву законного заседания не было. Число отсутствующих членов Синода вполне могло быть восполнено путем приглашения других архиереев, что предписано Положением о РПЦЗ. Также отсутствовал и вл. Иоанн, приглашенный за заседание решением Архиерейского Собора в Моунтин Вью. К тому же пр. 15 Положения четко и не двусмысленно говорит: "В междусоборный период срочные и важные вопросы, подлежащие компетенции Собора, решаются Архиерейским Синодом путем затребования отзывов от всех Епископов Русской Православной Церкви Заграницей", чего мы совершенно не наблюдаем в действиях Синода.
Из вышесказанного следует, что последнее заседание Синода не может быть признано легитимным, как нарушающее основополагающий документ управления нашей Церковью и подрывающее основы Соборности Церкви Христовой. Все его решения должны быть признаны незаконными и не имеющими силы, а архиереи, дерзнувшие на проведение заседания Синода должны признать свою каноническую ошибку.
Именно по поводу отсутствия кворума на упомянутом заседании я, как член Архиерейского Синода, выразил свое частное мнение (согласно пр. 23 Положения". В своем мнении я указал, что не признаю в связи с отсутствием кворума законности и принятых на заседании решений, которые, к тому же, приняты также с нарушением Положения. Адекватным ответом на это беззаконное деяние стало, после епархиального заседания, отдельное собрание клириков российских приходов в Богоявленском монастыре, на котором было принято "Обращение клириков и мирян российских приходов", послужившее к широкому обсуждению этого вопроса всей Церковью, что, в конце концов, послужило и к созыву этого Собора. Поэтому считаю претензии ко мне, как "организатору раскола" или "самочинного сборища" необоснованными и клеветническими. Обращение нужно рассматривать не как попытку учинить раскол в нашей Церкви, а как стремление выяснить назревшие вопросы как догматические, вероучительные, так и внутрицерковные. Наше обращение ни в коем случае не имело целью создание альтернативных органов управления в Церкви, и по факту их не было создано. Нужно вспомнить, как вл. Лазарь административно отделился от Архиерейского Собора при м. Виталии, составив самочинное сборище, а вл. Агафангел принял там епископский сан, (я в то время был келейником вл. Лазаря и все это знаю как очевидец, и когда я ушел от этого сборища, то был подвергнут запрещению от вл. Лазаря). На нашем собрании в монастыре, ничего подобного и в мыслях не было. Нужно вспомнить, что даже когда вл. Агафангел прекратил поминать м. Лавра в своей епархии, еще до подписания Акта об общении с МП, не было развернуто такой гнусной клеветнической компании, как теперь в отношении нас, хотя мы не прекращали поминовения м.Агафангела, как своего законного Первоиерарха. Да, благо тогда не было «Интернет-Собора»: «Легче епископа рукоположить, чем потом от него избавиться», - теперь это изречение становится нашим постулатом.
Предлагаю рассмотреть по порядку "деяния" прошедшего заседания.
1. Первым "деянием Синода" стало вынесенное мне, как члену Синода, отсутствовавшему якобы "без уважительной причины", предупреждение, которое я был бы готов смиренно принять, если бы за ним не последовала угроза лишения членства в Архиерейском Синоде, что противоречит п.Б пр.11 и пр.16 Положения, и никак не входящему в компетенцию Синода. "Отсутствуют по уважительным причинам: архиепископ Андроник, епископ Григорий; без уважительной причины: архиепископ Софроний". Сразу мы сталкиваемся с явно предвзятым отношением и откровенной неправдой. Во-первых, я дал четкое пояснение о причине своего отсутствия на заседании. Во-вторых, причина моего отсутствия была не менее значимой, чем, к примеру, у вл. Григория (он может об этом свидетельствовать), к которому, однако, у членов Синода не возникло претензий. В этой ситуации слова из протокола: "Предупредить Преосвященнейшего Софрония о недопустимости безответственного отношения к работе Архиерейского Синода" звучат для меня как минимум безнравственно, тем более, что это было первое мое отсутствие на заседаниях Синода и Соборов за 6 лет!
2. Синодом было принято решение о том, что "в связи с существующей обстановкой проводить заседания Архиерейского Синода при любом количестве явившихся его членов". Такое решение может быть принято ТОЛЬКО Архиерейским Собором, либо путем письменного запроса мнений всех архиереев РПЦЗ (пр.15 Положения) власть которого в рассматриваемом случае была восхищена Архиерейским Синодом, собравшимся к тому же, как я сказал выше, даже без необходимого кворума.
3. Доклад Председателя о положении в Святой земле. ( в связи с неподлежащей огласке информации, данный вопрос не публикуется в докладе).
4. Далее мы видим доклад Председателя об "опыте миссионерской работы в социальных сетях («Фэйсбук»), которая приносит ощутимые плоды. Именно через данный вид миссионерской деятельности пришел в нашу Церковь нынешний настоятель кипрской общины иерей Алексий Иванов". Что же кроется на самом деле за красивой формулировкой протокола? Не уверен, что все присутствующие знают, что о. Алексей без зазрения совести причащает на Кипре прихожан МП (совершает для них, соответственно, и другие Таинства), а на предложение прекратить это делать, отвечает так: "Они еще не готовы к тому, чтобы разбираться в отличиях между разными юрисдикциями... Мы с Вами священники и наша задача вести людей к Богу, а не пудрить им мозги... Человек спасается видением своих грехов, покаянием... Никто не мешает этого делать ни в МП, ни в РПЦЗ МП, ни в РПЦЗ А (так он именует нашу Церковь - пояснение мое). Давайте будем учить этому людей и вести их к Богу! Прошу Вас прекратить мне звонить, писать на эту тему (о том, что этого делать нельзя - пояснение мое)! все вопросы просьба направлять моему священноначалию - митрополиту Агафангелу". Об этом очень деликатно упомянули в своем письме наши собратья-архиереи греческой Церкви.
5. Следующий вопрос, не оставивший равнодушных во всем мире, это доклад вл. Митрополита о наказании монахини Ксении (которая пробыла в Свято-Иоанновском монастыре 18 лет и долгое время была его благочинной) и инокинь Параскевы и Христины. Считаю, что Собору необходимо обсудить решение вл. Агафангела, внесшее не малое смущение в церковную жизнь, притом не только своей новизной (церковная история, во всяком случае, Зарубежной Церкви, таких прещений не знает), но и жестокостью (за одно преступление 4 наказания, два из которых "посмертные"). В протоколах отмечено, что сестры "перешли к Преосвященному Софронию", что вызвало, видимо, особую реакцию, что стоит обсудить. В личной переписке с сестрами вл. Митрополит говорит, что видит для сестер один выход - "окончить жизнь мирянками", о чем они, однажды решив посвятить свою жизнь служению Богу, даже не помышляют. Какой цинизм! Разве это пример мудрого решения любящего отца и архипастыря, пекущегося о спасении их душ? Если Собор сочтет, что это так, то у меня нет больше слов. Это решение не знает Евангелия и Христа!
6. Были изменены границы епархий, что противоречит пункту Е пр.11 Положения, что совершенно четко видно также из примечания к пункту Ж. Ссылка на пункт В пр.29 Положения не может считаться основательной, так как не было никакой "настоящей нужды" для этого деяния в межсоборный период, тем более, что очередной Архиерейский Собор состоялся всего лишь пол года назад. Что же произошло такого важного с того времени, чтобы принимать такое решение? Чем вызвана необходимость принятия такого решения? Тем более, что в целом ряде территориальных субъектов РФ, включенных с состав Вологодской епархии вообще нет приходов нашей Церкви (например, республики Башкортостан, Мордовия, а также Владимирская, Ивановская, Кировская, Оренбургская, Пензенская, Саратовская области).
7. Считаю необходимым Соборно рассмотреть вопрос о деятельности Фонда помощи РПЦЗ, которая была подвергнута необоснованной критике, и также о недопустимости внесения в работу Фонда предлагаемых изменений. Позвольте ознакомить всех вас, собратья, с письмом бывшего председателя Фонда Димитрия Гончарова, который, после ухода в отставку, был, по моей просьбе, награжден за труды на благо нашей Церкви Синодальной грамотой, за которую мной был внесен Синодальный сбор 100 долларов. Считаю также недопустимым участие в работе Фонда в качестве "русскоязычного со-директора" о. Валерия Леоничева, который был под судом Синода за распространение ереси хилиазма.
Мою совесть так же смущают многие факты из административного управления вл. Агафангела и как правящего архиерея пяти епархий. Де-факто упразднена Нью-Йоркская епархия, в ней числится приход о. Григория в Валлей-Котедж и будущий синодальный дом. Я неоднократно на заседаниях Синода говорил вл. Агафангелу, что ему нужно почаще, и на дольше посещать епархию в Америке, на что получал ответ: «А что я там буду делать? Мне нужна составленная программа и все организовать, а так просто там сидеть я не могу». Без своевременного решения, как правящего архиерея Московской епархии, пострадала не только епархия, но и вся полнота Церкви была вынуждена протестовать против распространения ереси хилиазма. Принятые в ведение первоиерарха приходы в Удмуртии владыка, как правящий архиерей, не посетил ни разу за три с половиной года. Неужели нет желания у владыки, по слову апостола, посмотреть как духовно живут эти приходы, их наставить, направить, вразумить. Там не 5-10 человек, а полторы а то и две тысячи прихожан. Я неоднократно на заседаниях Синода говорил, что надо вызывать о. Иоанна (Шмельц) из Австралии, который является администратором епархии, для докладов на Синоде, так как вл. Агафангел говорил: «я туда в жизни не поеду».
Заканчивая не полный обзор "деяний Синода" и в целом канонических нарушений, имевших место в последнее время, хотелось бы обратить внимание уважаемых архипастырей, членов нашего Архиерейского Собора, на еще одно деяние нашего Первоиерарха, заслуживающее соборной оценки. Это хиротония во иеромонаха о. Ефрема (Барановского), в неделю 20-ю по Пятидесятнице, которую вл. Митрополит совершил не возглавляя служение Божественной Литургии, будучи облачен в архиерейскую мантию, епитрахиль и омофор. Это несомненное "каноническое хулиганство", как именовались иногда нестандартные "выходки" архиереев нашей Церкви, по моему глубокому убеждению, должно быть признано неправильным, чтобы впредь никогда не послужило прецедентом для подобного рода "хулиганств". Не думаю, что кто-то из присутствующих в зале вспомнит подобный случай богослужебной практики и сможет привести примеры подобных действий среди иерархии Зарубежной Церкви. Таким образом, не осудив этого деяния, наш Собор сделает допустимой и впредь подобного рода практику совершения хиротони. Удивительно, что вл. Митрополит, всегда и во всем рьяно выступая за хранение традиций РПЦЗ, позволяет себе вносить в жизнь нашей Церкви подобные ни чем не обоснованные новшества!
Теперь хочу обратить внимание членов Собора на факт опять-таки тайного (что само по себе незаконно и предосудительно), по благословению Первоиерарха, создания "комиссии по изучению деятельности архиепископа Софрония". И я прошу вас, дорогие владыки, иметь суждение об этом безнравственном деянии вл. Митрополита и группы его доверенных лиц и дать оценку, в том числе и каноническую, возможности создания подобных тайных комиссий без ведома Синода или Собора или, хотя бы, без проведения письменного опроса всех архиереев.
Следующим вопросом, который я хотел бы внести на рассмотрение Собора, является созыв некого собрания Митрополитом Агафангелом, посредством публичной публикации "Воззвания к "старым зарубежникам"", к участию в котором, без воли Синода или Собора, единоличным своим решением (опять же мы возвращаемся к вопросу о соборности в нашей Церкви) вл. Агафангел пригласил неких "старых зарубежников". Должен напомнить, что на предыдущем Архиерейском Соборе в мае текущего года была сформирована "Комиссия по переговорам с русскими истинно-православными юрисдикциями", в результате работы которой появляются надежды на начало переговорного процесса, в частности с РИПЦ под омофором архиеп. Тихона (Пасечника), которые ставятся под угрозу подобного рода "воззваниями" Первоиерарха. Впрочем подобные вещи имели место и ранее, когда, к примеру, на заседании нашего Синода Митрополитом была озвучена бездоказательная клеветническая информация о якобы совершенном архиеп. Андреем (Маклаковым) из РПАЦ "деторастлении". Это было неосмотрительно отражено в опубликованных протоколах заседания и вызвало бурную реакцию церковных кругов, как заявление безнравственное и клеветническое. Обвинять кого бы то ни было публично в подобного рода грехах, питаясь только слухами и не имея никаких доказательств, неэтично. Подобные заявления наносят серьезный урон авторитету всей нашей Церкви и, в частности, ее иерархам. Конечно, в результате последовавшего скандала был фактически поставлен крест на начавшемся процессе общения наших владык Андроника и Иосифа с упомянутым архиеп. Андреем из РПАЦ и еп. Стефаном (Сабельником) из РИПЦ.
Все мы понимаем, что Первоиерарх РПЦЗ - публичная личность, поэтому несет нравственную ответственность за каждое слово, т.к. его слова зачастую всего воспринимаются как голос всей Церкви.
Говоря о безнравственности и недопустимости клеветы, а тем более публичной, да еще и из уст Первоиерарха Зарубежной Церкви, я должен упомянуть также о фактах клеветы в отношении меня, особенно в преддверии этого Собора. Так, в связи с решением нашего епархиального Собрания о недопустимости поминовения иерусалимского патриарха Иринея, я был публично обвинен в "предательстве РПЦЗ", т.к. лишаю "престарелого человека молитв Церкви". Также вл. Митрополит публично заявил о том, что: "Имеется совокупность разных причин, - война, ненависть к Украине, игра в "белых", сформировавшийся (увы) сектантский менталитет, просто глупость, возможно, чья-та зависимость от "органов", "Кнут и пряник" власти (применено к вл. Софронию, у меня есть эти сведения)". Я прошу его предоставить имеющиеся у него "доказательства" для рассмотрения нашему Собору, или понести наказание за клевету на архиерея. Еще один факт клеветы вл. Митрополита состоял в том, что по громкой связи в телефонном разговоре с прихожанином из Беларуси А.И. Мутилиным, (участником V Всезарубежного Собора) и моим духовным чадом Игорем Коляда, он обвинил меня в нетрадиционной сексуальной ориентации, опять же ссылаясь на якобы имеющиеся у него доказательства, которые я прошу предоставить Собору: «У нас есть доказательства, свидетели что вл. Софроний не традиционной ориентации». Такое обвинение вполне соответствует духу "мира сего" "во зле лежащего", но совершенно безобразно выглядит в устах Первоиерарха Церкви. Почему оно было озвучено лишь перед этим Собором? Думаю, что здесь есть над чем задуматься...
Думаю, что вопрос законности и закономерности "запрещения" ижевских батюшек должен быть рассмотрен нашим Собором в законном порядке. Говоря об "ижевских отцах" нельзя не заметить и той непоследовательности действий, которую, опять же публично, допустил вл. Митрополит. Поясню. В случае отстаивания им "законности" прошлого заседания Синода, отцы уже не являлись его клириками и он не имел права применять в их отношении каких-либо прещений, так как они были переданы в ведение вл. Афанасия. Получается ситуация, когда цель оправдывает средства?!
Пересмотру, как мне кажется, подлежит и "отлучение от Церкви" М.В.Назарова. Я хочу спросить всех преосвященных владык, - Вы видели хотя бы один раз этого человека в качестве подсудимого на наших заседаниях? Ответ – нет. Не было ни одной даже попытки провести Церковный Суд над членом нашей Церкви. Моя попытка отстоять его право на судебное разбирательство, мне вменяется в вину, что и я, дескать «работаю на КГБ», в чем обвинили и утвердили за глаза М.В. Назарова. "Разве наш закон осуждает человека, если прежде не выслушает его и не узнает, что он делает?" (Ев. Иоан 7, 7:51). Считаю такое наказание несоразмерным совершенным им проступкам, что необходимо произвести полноценное расследование жалоб прихода Новомучеников и Исповедников Российских в г. Москва, которые на протяжении трех лет пытаются безуспешно это совершить, сформировав для этого специальную комиссию. А только после этого провести заседание церковного суда, с обязательным присутствием, как членов прихода, так и самого обвиняемого. Напомню, что последний Архиерейский Собор в Моунтин Вью нашел "справедливыми действия Правящего Архиерея по отлучению М. В. Назарова от Таинства Святого Причащения впредь до покаяния и опровержения всех оскорбительных слов, опубликованных в адрес архиереев, священнослужителей и мирян нашей Церкви. Собор обращает внимание М. В. Назарова на то, что он сам выше приведенными и другими его подобными словами поставляет себя вне Русской Православной Церкви Заграницей". Однако, отлучив М.В.Назарова от причастия Святых Христовых Таин, Собор не принимал никаких решений в отношении запрета молитвенного и даже бытового общения с ним. "Протаскивание" таких решений через Синод является также глубоко безнравственным и неприемлемым с точки зрения пастырской этики.
Последнее, на что я хотел бы обратить внимание в своем докладе, это политическая ситуация здесь, на Украине. Все мы знаем, что война на юго-востоке страны, на Донбассе, всего лишь в 500 с небольшим километрах от нас продолжается. Не вдаваясь в оценки происходящего и имея ввиду лишь общеизвестный факт, я считаю, что проведение заседаний Синода и Соборов нашей Церкви здесь не целесообразно и не безопасно (кто здесь может дать в этом отношении какие-то гарантии?). Например, поехать на Собор на собственном автомобиле я не решился, т.к. многие источники указывают на имеющий место быть разбой и не эффективную работу, в сложившейся обстановке, правоохранительных органов. В связи с этим считаю, что на время войны следует отозвать у одесского епархиального управления статус синодального представительства, а заседания органов церковного управления проводить непременно в местах безопасных. Совершенно безопасным местом на сегодняшний день являются Соединенные Штаты Америки, но из-за большой отдаленности и относительной дороговизны перелета постоянное проведение заседаний там, не удобно для большинства архиереев. Возможность проведения заседаний и размещения архиереев есть в Москве и некоторых других городах РФ. Ничего не могу сказать о возможности собираться в странах Западной Европы, так как не располагаю достаточной информацией, но этот вопрос можно уточнить и обсудить. Если на то будет согласие вл. Георгия, следующее заседание Синода может быть также проведено в Воскресенском монастыре его епархии, наместником которого является архимандрит Анфим (Тудос).
Дорогие владыки! Конечно, не возможно в одном докладе озвучить все существующие в нашей церковной жизни проблемы. Я ничего не сказал, к примеру, о вопросах церковного воспитания и образования, о том, что далеко не на всех приходах работают воскресные школы, что единственное учебное заведение нашей Церкви на сегодняшний день, семинария в Одессе. Это значит, что далеко не все могут в ней обучаться из-за отдаленности и дороговизны перелетов, а теперь еще и по причине сложной политической обстановки. Подготовка священнослужителей одна из важнейших наших задач, с которой мы пока, к сожалению, практически не справляемся. По причине недостатка священнослужителей, зачастую совершаются поспешные хиротонии плохо подготовленных людей (известный многим пример - о. Ефрем Барановский). Я не затрагивал также вопроса о монастырях и монашестве, который также требует особого внимания. А что будет, если мы не привлечем сегодня к церковной жизни молодежь, не поможем ей обрести свое место в нашей церковной жизни? Все эти вопросы также требуют внимания и работы над ними.
В своем докладе я постарался сделать акцент на вопросах, которые необходимо обсуждать безотлагательно и принимать решение по ним незамедлительно, т.к. они уже привели к дестабилизации церковной жизни. Церковный народ взволнован тем, что мы, церковные иерархи, не имеем между собой единства, не имеем общего взгляда и видения на вопросы общецерковной жизни, не решаем стоящих перед нами задач церковного управления. А задача эта одна - вести людей ко Христу и ко спасению! Вместо этого мы заботимся о том, как нам обзавестись за счет этих же людей новым церковным имуществом, ярким примером чего является покупка пресловутого синодального дома в Нью-Йорке, "без которого невозможно даже представить наше дальнейшее развитие", как сказано в воззвании Первоиерарха, одобренном нашим Синодом! Разве в этом, заключается смысл существования РПЦЗ? "Ищите прежде Царствия Божия и правды его, и сия вся приложатся вам", говорит Господь (Мф. 6:33). Если мы православные архиереи, то первой нашей задачей должны быть "вопросы общецерковного характера, касающиеся вероучения, нравоучения, богослужения, церковного управления, церковной дисциплины, общей религиозно-просветительной и миссионерской работы, а также церковного суда в последней инстанции" (п.В пр.11 Положения). Все это должно совершаться нами, по слову апостола, "сохраняя единство духа в союзе мира". Именно на это уповаю, собратья-архипастыри, говоря сегодня о наших церковных проблемах, для разрешения которых мы ныне собрались.
По вопросу патриарха Иринея
Я, по приглашению принимающей стороны, совершал паломническую поездку в Грецию, где принимал участие в торжественном праздновании престольного праздника монастыря в честь святых священномученика Киприана и мученицы Иустины в Фили. Праздничное богослужение возглавлял предстоятель братской Церкви Истинно-Православных Христиан Греции (далее ЦИПХГ) архиепископ Калинник. После богослужения и праздничной трапезы состоялась моя частная, подчеркиваю (не от лица Церкви и не как уполномоченного ее представителя), встреча и беседа с секретарем Синода ЦИПХГ еп. Фотием и другими архиереями, в ходе которой, естественно, мне было задано множество вопросов, первые из которых были вероисповедального характера. Собратья архиереи интересовались тем, как исполняются в моей епархии положения Омологии, подписанной Митрополитом Агафангелом 18 марта текущего года и, в последствии, одобренной нашим Архиерейским Собором, проходившим в Духовно-Просветительном центре РПЦЗ в Моунтин Вью, штат НЮ, 19-24 мая этого года. Также в ходе братской беседы мне был задан вопрос о том, действительно ли в моей епархии допускается поминовение за богослужением, в частности на Великом Входе, патриарха Иерусалимского Иринея и членов, в особенности же клириков, Московской Патриархии (далее МП). Я, по совести, вынужден был признать, что поминовение "в узах сущего страждущего патриарха Иерусалимского Иринея" допускалось мною. На вопрос с чем это связано и имеются ли для этого достаточные основания, я не сумел найти должного объяснения. Патриарх Ириней, как известно, является (вопрос законности этого лишения я здесь не затрагиваю), бывшим патриархом Иерусалимского Патриархата, являющегося членом Всемирного Совета Церквей (далее ВСЦ) и, следовательно, экуменического сообщества. Насколько мне известно, во время управления патриархом Иринеем Иерусалимским Патриархатом, он не состоял официально в евхаристическом общении с РПЦЗ и даже при нем Иерусалимская патриархия вновь стала членом ВСЦ. После лишения патриаршества патриарх Ириней не делал никаких официальных заявлений о разрыве с экуменическим сообществом, напротив, продолжает подавать аппеляции по пересмотру своего дела на имя Вселенского патриарха Варфоломея, известного еретика-экумениста.
Наша Церковь получила с его стороны устное (по телефону) признание, но решение о вступлении с ним в евхаристическое общение Архиерейским Собором не принималось, никакие общие документы, скрепляющие взаимное признание, не подписывались и не было ни одного факта сослужения, которое является физически невозможным. Большим вопросом остается то, кто больше нуждается сегодня в признании? Наша ли Церковь должна быть признаваема смещенным экуменическим патриархом или он нуждается в признании антиэкуменического сообщества, для чего он должен сделать открытое и ясное заявление о своей антиэкуменической позиции и поставить свою подпись под Омологией, нашим общим вероисповедальным документом.
По итогам поездки в Грецию и состоявшейся там беседы с греческими архиереями я сделал доклад на епархиальном собрании, состоявшемся 26 октября 2014 года в г.Санкт-Петербурге и 28 октября 2014 года в Богоявленском монастыре. Здесь я должен сделать небольшое отступление и сказать, что поскольку моя поездка и решения епархиального собрания вызвали резкую публичную критику со стороны Первоиерарха в комментариях к протоколу епархиального собрания вверенной моему управлению епархии на сайте "ИнтернетСобор", считаю необходимым дать некоторые пояснения. После обсуждения моего доклада духовенством, собранием было принято постановление по епархии касательно поминовения за богослужением патриарха Иринея. Прошу обратить особое внимание, во-первых, на то, что это было постановление епархиального собрания, а не мое личное распоряжение, а во-вторых, что оно действует только в пределах Санкт-Петербургской и Северо-Русской епархии.
На том же епархиальном собрании было принято, опять-таки не единоличное и действующее только в пределах Петербургской епархии, постановление о необходимости правильного совершения Таинства Крещения, т.е. только через троекратное полное погружение, кроме случаев "смертной опасности", как это предусмотрено правилами и практикой Православной Церкви, изложенными, к примеру, в "Настольной книге священнослужителя". Так же рассматривался вопрос чиноприема клириков и мирян, приходящих к церковному общению из церквей т.н. "официального православия" и, в частности, из МП. Говорилось о необходимости тщательного изучения того, каким образом они были крещены, подробного рассмотрения их веры и достаточности понимания разницы между истинным православием, к которому они хотят присоединиться, и официальным экуменическим (еретическим) православием. Было принято постановление о необходимости, после предварительного разъяснения, восполнения через троекратное полное погружение с формулировкой: "Аще не крещен, крещается раб Божий..." неправильно совершенного Крещения, а также о необходимости помазания присоединяющихся к Церкви Святым Миром, что предусмотренно Омологией. Эта практика во всем соответствует также практике наших катакомбных архиереев, изложенной в их документе о практике чиноприема из МП и допущенной к использованию ими при их приеме в состав Архиерейского Собора РПЦЗ. Думаю этот вопрос тоже должен быть рассмотрен нашим Архиерейским Собором и по нему должно быть принято общее соборное решение. Замечу, что решение по этому вопросу имеет не последнее значение в наших дальнейших отношениях с братскими Церквами.
Об сайте "интернет собор".
В следующем пункте своего доклада я хотел бы выразить свое отношение к тому сетевому ресурсу, который стал источником распространения клеветы, злобы, публичной ругани, всевозможных перепалок и взаимных обвинений, одним словом всего того, что резко отрицательно сказывается как на авторитете нашей Церкви, так и на ее жизни. Конечно, речь идет о сайте Internetsobor, деятельность которого всячески лобировалась вл. Митрополитом, который благословил рассматривать «Интернет-собор» как «новый сайт РПЦЗ» (https://agafa-angel.livejournal.com/74369.html). Синод нашей Церкви в октябре 2012 года также постановил «способствовать развитию общецерковного сайта ''Интернет-собор''». Но что мы видим теперь? Этот сайт своими публикациями, транслирует мысли узкой группы людей, не гнушаясь при этом размещением материалов, авторами которых являются разного рода еретики ("патриарх" Киевский Филарет) и даже откровенные безбожники (А.Невзоров). Сайт содержит также материалы оскорбительные и клеветнические; нравственный уровень многих комментариев является совершенно неприемлемым, на что модераторы совершенно не обращают внимания. Зачастую в бан (под запрет оставлять комментарии) попадают те, чье мнение не согласно с мнением руководителей и покровителей сайта. Многие материалы, не согласные "с линией руководства сайта", удаляются после публикации, либо скрываются от общего доступа пользователей путем перевода публикаций в разряд доступных для чтения только зарегистрированными пользователями. Но и вредоносные статьи не удаляются с сайта, а переводятся в разряд доступных для чтения только зарегистрированными пользователями. Такие действия я тоже считаю безчестными. Ряд публикаций имевших политический оттенок на фоне вооруженного противостояния на Юго-Востоке Украины привели к серьезным идеологическим столкновениям между членами нашей Церкви, причем многие из тех, кто просил о прекращении подобных публикаций в итоге были обвинены во "внесении политики в жизнь Церкви", хотя начало этому было положено именно публикациями сайта Интернет Собор. Я еще раз напоминаю, что при существующей политической обстановке трансляция любых политически ангажированных материалов может привести к дискредитации нашей Церкви (во всяком случае в РФ). Такие видеоролики и песни как « москаляку на гиляку», « у нас на вас всех хватит коктеля молотова» и других роликов, поставить под угрозу существование наших приходов. На прошлом Архиерейском Соборе в Моунтин Вью об это сайте говорилось: "Затрагивается вопрос о статусе известного информационного ресурса «Интернет-Собор». Председатель объясняет, с какими целями он был создан, о значении количества его посещений, о том, что целью его существования является защита нашей Церкви, чтобы была возможность предавать гласности факты гонений на общины РПЦЗ". Но на деле мы видим, что деятельность сайта лишь приводит к обратным результатам, примером чему явилось самое настоящее публичное гонение на "ижевских отцов", закончившееся, по сути, изгнанием их вл. Агафангелом, чего не приемлют многие из чад нашей Церкви. Таким образом, работа сайта Интернет Собор, как официального церковного ресурса, на мой взгляд, является не только не плодотворной, но и напротив разрушительной для нашей Церкви, с духовно-нравственной точки зрения.
Тоже самое можно сказать и о принятии новой редакции служебника, с совершенно немыслимыми вставками о том, что в этом служебнике изложена богослужебная традиция РПЦЗ, которая может не совпадать традицией "старых приходов". Или о том, что при воздевании рук священником, "локти должны быть прижаты к телу". Как это?! Что это?! Но все это утверждено нашими Синодами и Соборами!
Подготовка VI Всезарубежного Собора РПЦЗ 
