arhBishop-Sofrony1

 Высокопреосвященнейший Софроний, архиепископ Санкт-Петербургский и Северо-Русский

36935256_bible_smiley
Форум РПЦЗ

Регистрация

Боголюбивые
православные
братия и сестры
Вы сможете комментировать и публиковать свои статьи
Имя

Пароль

Запомнить
Вспомнить пароль
Нет регистрации? Создать
Благодарим Вас!

RSS Новости

Баннеры РПЦЗ

Санкт-Петербургская и Северо-Русская епархия РПЦЗ, архиепископ Софроний

 

Kondakov_BANNER1


HotLog

Яндекс.Метрика

26.11.2016 отошел ко Господу протодиакон Иов Чемеров.
 
 
26 Ноября 2016
 
В субботу 26 ноября 2016 года, в 11:40 утра отошел ко Господу протодиакон Иов Чемеров. Отец Иов служил в Русской Православной Церкви Св. Сергия Радонежского при Толстовской ферме в течение многих десятилетий. Около трех лет назад, из-за полученной при падении трамы, ему пришлось прервать свое служение. Вечная ему память!

November 26, 2016
 
On Saturday November 26, 2016 at 11:40am Protodeacon Job Chemerov passed away to the Lord. Father Job served at St. Sergius Russian Orthodox Church at Tolstoy Foundation for many decades before a fall ended his ability to serve approximately three years ago. Eternal Memory!



18.11.2016 С Морским Праздником! Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
 
Белая идея
 
С Морским Праздником ! — Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
 
Мы не раз вспоминали день 6/19 ноября, который с давних времён считался в Императорской России Морским праздником, праздником всех в ком бушевала морская кровь.
Славный Российский Императорский Флот, созданный в самом конце XVII века Государем Императором Петром I, окончил своё существование 30 октября 1924 года, когда в Бизерте, куда был эвакуирован Флот, переименованный в 1920 году в Русскую Эскадру, навсегда был спущен Андреевский флаг.
    Но тем не менее традиция празднования Морского Праздника продолжала скрупулёзно соблюдаться всеми разбросанными по всему свету российского рассеяния морскими офицерами, моряками, а когда их не стало, то и их потомками.
Вспомним и сегодня бесчисленные страницы русской истории полные легендарных подвигов, когда люди, ни минуты не задумываясь, из чистого чувства долга отдавали жизнь свою за Царя, за Родину и преклоним голову перед их подвигом.
   Для любителей истории и военных подвигов предлагаем просмотр документального полнометражного фильма о легендарном герое Русско-Японской Войны славного крейсера РЮРИКА, погибшего в неравном бою в Корейском проливе после пятичасового сражения. Наместник Государя Императора, Адмирал Е.В. Алексеев, по справедливости называл подвиг Рюрика «много выше Варяжского», что о немалом говорит.
Фильм со множеством исторических документов, в том числе и заснятых в ту эпоху сцен. Радостно видеть, что в сегодняшней России находятся люди по должному ценящие Великую Царскую Россию.
 Вечная память всем за Веру, Царя, Родину и славный Андреевский флаг живот свой положившим !

 

https://histrf.ru/mediateka/films/film/d-f-diedushka-riurik 

 

Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
источник здесь: 
https://www.karlovtchanin.eu/index.php/belaiaideia/810-s-morskim-prazdnikom-protodiakon-german-ivanov-trinadtsatyj

11.11.2016 Оращение Свято-Троицкого прихода к клиру и мирянам прихода Св Блаженной Ксении в Канаде
 
Оращение Свято-Троицкого прихода к клиру и мирянам прихода Св Блаженной Ксении в Канаде
 
11 ноября, 2016 года
Дорогие братья и сестры во Христе, клир и миряне прихода Св. Блаженной Ксении Петербургской!
К вам обращается Приходской совет и Совет попечителей Свято-Троицкого прихода в нью-йоркской Астории, которому стало известно о происходящем в вашем приходе, о выборе юрисдикции, перед которым вы сейчас стоите.
Наши собственные несчастья начались осенью 2015 года, когда ушел из жизни любимый нами отец-настоятель Всеволод Дутиков. После этого, как вы наверное слышали, мы столкнулись с произволом Митрополита Агафангела, который проявил полную глухоту к нашим многочисленным просьбам и доводам в назначении нового отца-настоятеля, а двое прихожан были оклеветаны Митрополитом и отлучены от причастия - безо всякого суда. Безмолвное соглашательство собранного Митрополитом Агафангелом Синода не оставило нам надежды добиться правды.
Равно как и вы сейчас, мы встали перед вопросом выбора новой юрисдикции Путь в Московскую Патриархию мы даже не обсуждали, поскольку за многие годы после Восстановления евхаристического общения с ней, ни одно из требований РПЦЗ выполнено не было. Сергианство не осуждено и процветает, МП все более погрязает в ереси экуменизма. Но мы рассматривали другие варианты, в частности переход в ИПЦ Греции.
Господь помог нам сделать выбор, дав нам и другим приходам в помощь двух епископов РПЦЗ, которые, как и мы, стали жертвами наветов и неканоничных решений одесского Синода - владыку Андроника и владыку Софрония. Этот выбор не обещал легкого пути и события последнего года подтвердили это. И тем не менее, мы не изменили своему решению.
   Дело в том, что в нашем сознании православие неразрывно срослось с русской культурой, русскими традициями, русским образом жизни. И, живя вдали от Родины, мы хотим их сохранить для себя и своих детей, потому что на наших глазах политическая корректность и моральный релятивизм сегодняшней Америки разъедают ее былую религиозность. На примере Советского Союза мы прекрасно знаем как деградирует безбожное общество. Только сохраняя собственные традиции мы сможем противостоять соблазнам современного мира, а русская культура является бесценным сокровищем, бросать которое преступно.
Мы понимаем, что каждому из разбросанных по миру приходов РПЦЗ может казаться, что он является одиноким островом в океане. Именно так мы чувствовали себя до осени прошлого года. Но, когда над нашей Церковью разразилась буря, мы обнаружили, что у нас есть готовые оказать нам духовную поддержку братья и сестры в других приходах в США, Канаде, Австралии и России. Мы в частности очень благодарны отцу Олегу Миронову, который поддержал нас в нашем стоянии за правду. И оказалось, что мы не острова в океане, а часть всемирного архипелага РПЦЗ. Оставаясь стойкой частью этого архипелага, мы не даем океану времени поглотить нашу Церковь, сохраняем ее как самую большую ценность, полученную от наших предшественников.
Сейчас, когда вы стоите перед жизненно важным выбором, мы братски просим: не отказывайтесь от своей истории в поисках тихого пристанища, когда, оставшаяся на корабле РПЦЗ команда, противостоит шторму и верит в спасение.
Предстоящий Шестой Всезарубежный Собор обещает положить начало восстановлению и оздоровлению РПЦЗ, которых мы все так ждем. И мы ждем вас на этом соборе в качестве наших братьев и единомышленников.
С любовью во Христе, члены приходского совета и совета попечителей Свято-Троицкого прихода в Астории штат Нью-Йорк,

15.11.2016 Телеконференция Предсоборной Комиссии
 
Телеконференция Предсоборной Комиссии 15-го ноября 2016 г.
 
Началась молитвой Царю Небесный, в 22 часа по Нью-Йоркскому времени.
 
Присутствовали: архиеп. Андроник, прот. Никита Григорьев, иг. Андрей, иером. Игнатий, д. Гончаров, Марк Котляров, Вадим Ярмолинец.
Отсутствовал: архиеп. Софроний.
 
1. Предсоборной Комиссией получено предложение В. Землякова переменить название «Всезарубежный Собор», как не соответствующее реальной представительности нашего Собора.
Решено:  Оставить название Собора без изменения. Опубликовать разъяснение Предсоборной Комиссии по поводу наименования «Всезарубежный Собор». 

2. Обсуждалась возможность включения темы «Учение митр. Киприана» в повестку Собора. 
Решено:  не включать в повестку январского Собора. Отложить обсуждение этой темы до следующей сессии Собора, в которой будут участвовать представители разных «осколков».

4. Обсуждалась возможность участия в Соборе по скайпу. Технические возможности позволят иметь только одну линию связи по скайпу. Решено предоставить эту возможность священникам в Ижевске. 

5. Обсуждалась возможность созыва 2-й сессии Собора. 
Поместный Собор 1917-1918 гг. остался не оконченным из-за политической ситуации. На последней сессии было решено не закрывать Собор, а предоставить патр. Тихону назначить следующую сессию когда предоставится возможность.
Подобно этому и январский Собор может считаться первой сессией Собора, а следующую сессию отложить до подходящего времени. 

Телеконференция закончилась в 23.50 часа, молитвой Достойно Есть.
 


08.11.2016 Телеконференция Предсоборной Комиссии

Телеконференция Предсоборной Комиссии
8-го ноября 2016 г.
 
Началась молитвой Царю Небесный, в 22 часа по Нью-Йоркскому времени.
 
Присутствовали: архиеп. Андроник, архиеп. Софроний, прот. Никита Григорьев, иг. Андрей, иером. Игнатий, Д. Гончаров, Марк Котляров, Вадим Ярмолинец.
 
1. Обсуждался вопрос об отправке митр. Агафангелу и другим архиереям его Синода приглашений на Собор.
Решено:  а) Составить текст приглашения. б) Написать пояснение по поводу готовящегося рассмотрения Всезарубежным Собором каноничности деяний митр. Агафангела для рубрики Вопросы и Ответы.
 
2. Пояснение к Правилам о составе Собора: при выборах делегатов от приходов, на каждые 20 прихожан  выбирается один делегат. Таким образом, от прихода, где 100 прихожан, будет избрано 5 делегатов и т.п.
 
3. В параграфе 11-ом Правил  о Составе Собора, «Епархии и приходы, которые по какой-либо причине не в состоянии командировать своих представителей, могут присылать доверительные грамоты с изложением своих пожеланий или решений.» Здесь имеется в виду не передача голоса для голосования, а возможность письменно изложить свои мысли по поводу повестки Собора, с тем чтобы эти мысли были учтены на Соборе.
 
4. Обсуждалась возможность включения темы «Киприанизм» в повестку Собора.
Решение отложено до следующего раза.
 
5. Необходимо присылать списки делегатов.
 
6. Обсуждалась также возможность созыва 2-й сессии Собора спустя значительное время.
 
Телеконференция закончилась в 23.40 часа, молитвой Достойно Есть.
 
Pre-Council Committee Teleconference
November 8, 2016
 
Opened with the prayer “O Heavenly King” at 10:00 PM EST.
 
Attendees: Abp. Andronik, Abp. Sophroniy, Archpriest Nikita Grigoriev, Hegumen Andrei, Hieromonk Ignatiy, D. Gontscharow, M. Kotlaroff and V. Yarmolinets.
 
1.      Discussed: should Met. Agafangel and other bishops of his Synod receive a request to attend the Council.
Resolved: a) to draft the requests  b)  Add an explanation to the Q&A website section regarding the adjudication at the All-Diaspora Council of the canonicity of Met. Agafangel’s actions.
2.      A clarification to the Rules governing participation in the Council: at the elections in the parishes of delegates, one delegate is chosen for every 20 parishioners.
 
3.      Regarding paragraph 11 of the Council Delegate Rules, “Dioceses and parishes that are unable for whatever reason to send their representatives, may send a confidential statement presenting their requests or views.”  This does not mean submitting a vote for voting, but provides a way to express written opinions regarding the agenda of the Council, so that these opinions would be considered at the Council.
 
4.      A proposal to include “Cyprianism” as a topic for the Council agenda was discussed.  A final decision is tabled until the next meeting.
 
5.      The lists of delegates need to be compiled soonest.
 
6.      The possibility of convening a Second Session of the Council at a later date was discussed.
 
The teleconference concluded at 11:40 PM EST with the prayer “It is Truly Meet.”
 
 
 

 

26.10.2016 О ситуации в Аргентине Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
 
О ситуации в Аргентине

Более объективный взгляд

 
Странная появилась статья на «Интернет-Соборе», до того странная, что появившись, простояла там короткое время и весьма благоразумно была Редакцией снята с экрана. «О ситуации в Аргентине. Личный взгляд» – так именовалась статья Татьяны Кунгуровой, разоблачающая Русских в Аргентине. Изложенный в статье взгляд на самом деле её личный, с чем спорить не приходится, но далеко не объективный и правдивый, что попытаемся тут показать.

Татьяна Кунгурова прославилась года три-четыре назад своими пламенными воззваниями в защиту своего мужа, попавшего в тюрьму за экстремистские писания или деяния, что, согласимся, весьма похвально со стороны верной супруги. Муж, Алексей Кутало, активист РОНСа, просидел три месяца в СИЗО г. Владимира за «экстремистские действия» и по освобождении, как «Политэмигрантъ» (с твёрдым знаком!), вместе с женой сбежал из РФ в Аргентину. Можно было опасаться, что эта неспокойная пара внесёт сумбур в улаженную национальную церковную жизнь Русских эмигрантов в Аргентине, что и не замедлило сказаться в связи с их полным разочарованием в том, как и чем, судя по их статье, живёт Белая Эмиграция в этой стране Южной Америки.

Татьянана Кунгурова пишет с возмущением, что тут «не понимают, не знают и не хотят знать, что творится в РФ». «Они патриоты России», пишет ещё она, но «патриоты какой именно России?» Пусть зря не волнуется, а попытается понять, что та Россия, которую мы любим, за которую мы болеем, которую мы получили и хотим передать, это совсем не Россия сегодняшних „колбасников“, или национал-большевиков, или всевозможных стихийным образом развивающихся нео-русофобов. Нет, наша Россия совсем иная, и Кунгуровой она видно неизвестна и непонятна. Пусть даже называет она её «лубочной пародией на то, что было и на что должно быть», а мы скажем, что для нас её бредни, приведшие её мужа в „путинскую тюрьму“, не есть обязательно то, что истинно русский человек обязан носить в своём сердце и в своей душе.

Совершенно напрасно говорит она с иронией о патриотическом воспитании русской молодёжи в Аргентине, именно о их «торжественном хождении с флажками в храме». То, что Кунгурова с презрением называет «флажками» есть наши национальные русские флаги и знамёна, передаваемые на чужбине из поколения в поколение. Некоторые такие «флажки» были вывезены из России. Для любого порядочного национально мыслящего человека, национальный флаг есть священный предмет и только невежды-недоучки могут над этим подтрунивать.

Читая эту статью, не знаешь, чему больше удивляться : то ли невежеству, то ли глупости, то ли врождённому злословию авторши. Вероятно всё вместе взятое и, как увидим, ещё кое-что. Поражаешься её заявлениям с апломбом выраженным о том, что среди Русских в Аргентине всё меньше убеждённых анти-коммунистов и всё больше политических и религиозных равнодушных по сравнению с первыми годами эмиграции. Вот уж веский диагноз, можно сказать! Видно человек не знаком с естественным законом природы. А ведь, как говорится во Франции – с каждым годом всё меньше Французов, знавших Наполеона... Также интересно будет видеть через четыре поколения, какими русскими патриотами выглядят правнуки Кунгуровой!

А тем не менее русским аргентинцам нет причин краснеть: Аргентина вероятно та страна, в которой Русская Эмиграция осталась одной из самых идейных, не зря именно в Буэнос Айресе по сей день издаётся самая последняя газета Белой Эмиграции – «Наша Страна». Правда, Кунгурова не благоволит нашему органу печати, а то в противном случае могла бы она убедиться в том, что в «Нашей Стране» вы не найдёте статей про-патриархийных или любезничающих с сегодняшним российским строем, что, по всей логике, должно было бы удовлетворять „ярую русскую патриотку“, каковой она себя воображает. Кунгурова с ностальгией вспоминает заветы Блаженнейшего Митрополита Антония о долге сопротивляться красному зверю по всем фронтам, а не думать о соглашательстве с ним. Но не является ли именно это редакторской линией «Нашей Страны»?! Посоветуем ей побольше читать нашу газету и учиться в ней русскому духу.

Скажем ещё, что Аргентина вероятно одна из редких стран, в которой ещё организуются «Дни Непримиримости», что разведческая организация ОРЮР, столь высмеянная Кунгуровой, воспитывает русскую молодёжь именно в духе любви и уважения к старой России и, между прочим добавим, что русскую историю ХХ-го века преподаёт там Николай Леонидович Казанцев, несменяемый редактор «Нашей Страны» вот уже более сорока лет, что должно было бы по крайней мере её успокоить и не позволять говорить и писать, что попало. Можно сказать – цензор наш и тут попал пальцем прямо в небо!...

А в сознании настоящего русского патриота, что больше всего заслуживает сегодня уважения в Русской Аргентине, это то, что когда случилось предательство всех устоев Белой Эмиграции, то Аргентина осталась, - за исключением одного редкого, и то спорного, исключения - верна, столь на словах хвалимых Кунгуровой заветам Блаженнейшего Митрополита Антония. Вся Зарубежная Аргентина отказалась подчиняться Московской Патриархии и в этом же духе определённо пребывает она сегодня под верным водительством своих пастырей и своего Архипастыря. Кто знает – может быть и хождение с «флажками» на протяжении нескольких поколений и способствовало такому, заслуживающему уважения, а не высмеивания, стоянию.

Но тут с удивлением и возмущением читаешь её коварные обличения, настоящие надругательства над духовенством, безусловно заслуживающим наоборот всякой похвалы и признательности. Кунгурова таким образом свидетельствует не только о своей советской беспринципности, но и о полном незнании того, о чём столь величаво судит. Со снисходительным патернализмом Кунгурова пишет о благостном митрофорном протоиерее Владимире Шленеве, что будто только ради его преклонного возраста ему дают ещё служить в храме, уже, якобы, перешедшем в МП. Полная чушь и вранье! Отец Владимир стоит во главе прихода и храма никак не ради своего преклонного возраста и великодушного снисхождения патриархийцев, а благодаря тому, что он непримиримый противник МП, сумел воспитать свою паству в том же духе и славится именно тем, что он держит все находящиеся в его ведении приходы железной рукой. Кунгурова ещё скорбит о том, что в члены прихода не принимают живых новых сил, что будто могло бы спасти храмы от захвата Патриархией, но на самом деле это результат очень мудрого управления делами отцом Владимиром, не допускающим в членство официальных прихожан всяких смутьян и прочих подводных патриархийных лодок. А для Кунгуровой это «всё та же политика соглашательства»!... Как видите, в её представлении и понимании – всё наизнанку, всё вверх дном.

Но самое возмутительное то, что Кунгурова пишет про настоятеля Свято-Троицкого собора отца Александра Ивашевича. Она с мужем приехала в эту совершенно для них чужую страну, где никто их не ожидал и никого они не знали. Они уехали в провинцию и когда ей понадобилось переночевать в Буэнос Айресе то никто иной, как любвеобильный отец Александр пошёл Т. Кунгуровой навстречу, щедро, по-христиански, предоставив ей свой личный кабинет, так как ей негде было остановиться в столице Аргентины. А теперь она выплачивает ему тем, что можно назвать советской благодарностью. Как ещё иначе характеризовать факт, когда человек – Т. Кунгурова – пользуется личным, частным письмом другого человека – отца Александра – и приводит не весь текст, а лишь один фрагмент нужный для подтверждения своего тезиса о якобы не принципиальности отца Александра, но таким приёмом свидетельствует лишь о нечистоплотности своего поведения.

Продолжая представлять картину в кривом зеркале – по невежеству или по ненависти, не поймёшь – Кунгурова утверждает, что в 2007 году удалось спасти приходы от перехода в МП только ради прихожан, но никак не духовенства! Откуда такая ничем не оправданная глупая враждебность к духовенству? Для выражения этой неприязни, не боится даже противоречить самой себе, признавая здесь идейность паствы, тогда как выше писала об её религиозно-политическом безразличии: «Русская община стремительно дерусифицировалась и деградировала и продолжает это делать экспоненциально». Слава Богу, хоть один проблеск пришлось признать! Но почему такое ожесточение, такая неблагодарность по отношению к духовному подвигу духовенства? «Оставшиеся в истинной Церкви действующие священники тоже не вынесли никаких уроков из случившегося – продолжили наступать на старые грабли». И достаётся особенно отцу Александру. Кунгурова говорит о будто проводимой им в приходе политике примиренчества с МП. Ложь отвратительная! «Сознательно ли в этом направлении работает о. Александр? Не знаю, но очень похоже – чувствуется это из личной переписки с ним»…

И вот, где собака кроется: как будто между прочим, невинно, выдаёт она информацию из личного письма о том, что отец Александр с пониманием относится к так называемым „раскольникам-еретикам’’, то есть тем, кто сейчас против желания Митрополита Агафангела готовят VI Всезарубежный Собор. Каково личное мнение отца Александра насчёт болезненного кризиса, переживаемого нашей Церковью вот уже два года и резко обострившегося за эти последние месяцы – мы не знаем. Каждый на своём месте и на своём уровне взвешивает, анализирует все стороны и последствия этого болезнейшего вопроса и можно же ведь признать, что как в одном, так и в другом лагере могут быть люди честно, искренне переживающие эту дилемму. Нужно ли сразу обвинять того, кто с тобой не согласен в негодяйстве, в предательстве и для этого не брезгуя использовать все даже самые неприглядные способы, как здесь? Видно, что у некоторых ура-патриотов в генах остался след Павлика Морозова. Как пошло выглядит то, что на самом деле есть самое простое стукачество, как в старое доброе советское время! Стукачество на священника, ябедничество на Архиерея, защищающего своего священника.

Да, наши понятия о патриотизме не основаны на тех же ценностях… Люди, приехавшие будто возрождать Белый Дух, на самом деле пытаются мутить воду и провокационно создавать конфликты. Не так легко вылечиться от привитого прошлого…

Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый

 

 Источник : Наша Страна, № 3047
 
22.10.16. Братское обращение.

                                                    Братское обращение ко  всем клирикам Р.П.Ц.З.

     Дорогие отцы и братья! Христос посреди нас !

Верим и надеемся, что это приветствие не просто дань церковному обычаю, а духовная реальность. В Святом Евангелии мы видим пример, как Спаситель, всегда кроткий, долготерпеливый и милостивый, в очередной раз увидев беспорядки в Иерусалимском храме, принял решительные меры. В ответ Ему задают каноничный вопрос : “ Какой властью Ты это делаешь? И кто Тебе дал такую власть? ( Матф.21,23). Митр.Антоний (Храповицкий) говорит нам, служителям Церкви, о том что мы поставлены не только совершать священнодействия и святые таинства, но посредством их руководить вверенные нам души ко спасению. Именно душепопечение о пастве Христовой, желание объективно разобраться в церковных нестроениях последних нескольких лет обязывает нас прибегнуть к решительной и чрезвычайной мере - созыву Шестого Всезарубежного Собора.  Слышим все то-же возражение: “ Кто вам дал такое право, такую власть?”  Отвечаем : Слава Богу, что есть в РПЦЗ иерархи, клирики и верные чада Церкви, которые решились положить конец фарисейскому произволу и несправедливым обвинениям, исходящим от митр.Агафангела (Пашковского), при соучастии членов Одесского Синода. В последние несколько лет к вл.Агафангелу было проявлено всяческое снисхождение : и по глубокому уважению к высокому положению Первоиерарха, и  принимая во внимание величие этого служения, сознавая особенности характера и личную немощь человеческую. Но снисхождение не должно перейти в потакание. Казалось бы, получив свое архиерейство в 1994 г. от епископов, отправленных в то время на покой, вл.Агафангел испытал на себе евангельское милосердие иерархов РПЦЗ, когда был принят в сущем сане. Ожидалось, что этот пример духа исторической РПЦЗ будет руководственным в его служении как Первоиерарха. К сожалению , мы увидели те плоды, которые привели нашу Русскую Зарубежную Церковь к кризису. Настало время сделать объективные выводы, чтобы члены Синода не опасались больше быть исключаемы из его состава за честную и принципиальную позицию, чтобы прекратилась порочная практика прещений и лишений без суда и следствия, чтобы не было вторжений в пределы чужой епархии, чтобы обоснованные и почтительные обращения чад церковных не встречали гордое молчание, и, в конце концов, чтобы человек мог прийти в храм и спокойно помолиться Богу, не опасаясь за то, что его настоятеля или правящего архиерея уже запретили за несогласие с агрессивной линией Митрополита. Нам слишком дорога РПЦЗ, и не для того мы в 2007 г. не пошли в МП, чтобы спокойно сейчас смотреть , как на наших глазах происходит подмена и нашу Церковь превращают в подобие патриархии.

    Дорогие братья, пройдет время, уляжется пыль , которую вам сейчас пускают в глаза, чтобы опорочить наше начинание. Останется одно незыблемое и вечное : “ По плодам их узнаете их.” Ныне мы призываем вас принять участие в Шестом Всезарубежном Соборе. Пусть, Богу содействующу, откроется правда о том, что происходило в нашей Церкви в последние годы, и какие нужно сделать выводы на будущее. Если вы в чем-то не согласны и имеете вопросы, то ответы на них мы вместе почерпнем из Св.Евангелия, церковного предания и славного исповеднического пути Катакомбной Церкви в России и Русской Православной Церкви Заграницей.         

 

                                    Предсоборная комиссия. 22 октября 2016 г.

 

A Letter to our Brothers

 

Dear Fathers and Brothers!  Christ is among us!

 

?We believe and hope that this greeting is not simply a formality of church tradition, but is a spiritual reality.  In the Holy Gospel we see the example of our Savior, Who was always humble, patient and merciful, and Who having once again witnessed the disorder in the Jerusalem temple tookdecisive action.  In response, He was asked the canonical question, “By what authority are you doing these things?  And who gave you this authority?” (Matthew 21:23).  Met. Antoniy (Khrapovitskiy) instructs us, the servants of the Church, that we are appointed not only to celebrate church services and administer the holy sacraments, but through these actions toguide to salvation those souls entrusted to us.  It is specifically the responsibility to minister to Christ’s flock, as well as the desire to objectively understand the last several turbulent years,that compels us to take a decisive and extraordinary step – the convocation of the Sixth All-Diaspora Council.

 

We hear the same protestations, “Who gave you the right, the authority?”  Our response:  thank God that there are bishops, clergy and loyal sons and daughters of the ROCA who have decided to put an end to the self-righteous abuse of power and unfair accusations that stem from Met. Agafangel (Pashkovskiy) with the connivance of members of the Odessa Synod.  In the past several years the utmost deference has beenshown to Met. Agafangel, out of the profound respect due the office of the First Hierarch and in consideration of the dignity of this service, while acknowledging the vagaries of human character and its weaknesses.  But deference cannot become indulgence.  

 

It would seem that having been consecrated by bishops,who in 1994 had been forced into retirementMet. Agafangel would acknowledge the evangelical mercy shown by the ROCA hierarchs when they accepted him in his bishop’s rank.  It was expected that this example of the spirit of the historic ROCA would be a governing principle in his service as the First Hierarch.  Unfortunately, we have seen the opposite and this has resulted in the crisis in our Church Abroad.  

 

The time has come to reach objective conclusions; so that members of the Synod will no longer fear being excluded from the Synod for taking honest and principled positions, so that the dishonorable practice of punishments and banishment, withouteither a trial or a hearing, will be stopped, so that encroachments into other bishop’s diocese will ceaseso that justified and respectful appeals from church members will nolonger be met with prideful silence, and so that, last but not least, a person can come to church and pray to God in peace and without the concern that his rector or ruling bishop has been banned from serving for disagreeing with the bellicose policies of the Metropolitan.  

 

The ROCA is too dear to us, and we did not refuse to jointhe MP in 2007 to calmly watch our Church be transformed before our very eyes into something little different than the Patriarchia.  Dear brothers, time will pass, the dust that others are now throwing in your eyes to discredit our efforts will settle.  All that will remain is the immutable and eternal, “By their fruits you shall know them.

 

We now call upon you to take part in the Sixth All-Diaspora Council.  With the help of God, may the truth be revealed as to what has transpired in our Church these pastyears and what conclusions must be drawn for the future.  If you have disagreements or questions, we can answer them togetherdrawing on the Holy Gospel, church traditions and the glorious path of the confessors of the Catacomb Church in Russia and the Russian Orthodox Church Abroad.

 

The Pre-Council Committee

October 22, 2016

 

 

21.10.16.Ответ на обвинение в ереси
 

Ответ на обвинение в ереси 

 
Ваше Высокопреосвященство, 
 
На вебсайте Интернет-Собор помещена Ваша статья «Новые раскольники оказались еретиками», в которой Вы обвиняете нас в ереси «истинноправославного экуменизма» (?!) 
Оставляем на Вашей совести наименование нас раскольниками, однако обвинение в ереси настолько серьезно, что нельзя оставить его без ответа. 
 
Вы видите ересь в следующем утверждении, найденном Вами в одной из статей вебсайта rocana.org: "В наше же время то, что мы считаем соборной Церковью, имеет вид раздробленных «осколков», не имеющих общения между собой". 
 
Существование «осколков», т.е. не общающихся между собой микроскопических церковных юрисдикций, – это общеизвестный факт. Вопрос в том, как этот факт истолковать с точки зрения св. канонов. В большинстве «осколков» культивируется тот взгляд, что только этот единственный «осколок» принадлежит к соборной Церкви, и является РПЦЗ, а прочие «осколки» - отпадшие от нее раскольники. Так что получается странная картина: каждый из почти двух десятков «осколков» считает только себя истинным и не признает других. 
 
Неудобство такого подхода также и в том, что «осколки» продолжают дробиться, и при каждом таком дроблении сторонник теории единственно-истинного «осколка» бывает  поставлен перед необходимостью решить: какой из двух ново-образовавшихся «осколков» есть истинная Церковь. Но при продолжающемся процессе дробления может получиться (такое бывало), что этот человек приходит к абсурдному заключению, что Церковь прекратила существование. 
Мы считаем такой взгляд печальным предразсудком, происходящим, вопервых, от гордости человеческой (приятно сознавать себя единственноистинным и смотреть на других свысока), а во-вторых, оттого, что каноны толкуются слишком буквально и употребляются не к месту. 
 
Из-за этого предрассудка (а также и от гордости человеческой, конечно) никак не может сдвинуться с места процесс объединения «осколков». 
Если мы Вас правильно поняли, именно этот взгляд на «осколки» Вы излагаете в своей статье, признавая Ваш Одесский синод единственно принадлежащим к соборной Церкви, а принятие Вами епископов Дионисия, Иринея и Анастасия в сущем сане, трактуя как присоединение из схизматических групп, находящихся вне Церкви. 
 
Но существует и другой взгляд, которого придерживаемся мы. Он состоит в том, что перегородки между «осколками» не достигают неба. И из того факта, что между двумя юрисдикциями нет сослужения, еще не следует, что обе они не могут принадлежать к единой соборной Церкви, потому что сослужение есть лишь одно из видимых проявлений духовного единства Церкви, а не само это единство. Господь сказал о Церкви, что врата ада не одолеют ее. Церковь - не такая уж хрупкая вещь, чтобы ее можно было так легко разрушить. 
 
Странно было бы нам, спасшимся от кораблекрушения РПЦЗ, теперь обвинять друг друга и разбирать: кто спрыгнул с тонущего корабля раньше и кто позже. Если «осколки» придерживаются православного исповедания и имеют правильно рукоположенную иерархию, то это может быть основанием для восстановления между ними церковного общения, не входя в разбирательство исторических обстоятельств. 
 
Нам казалось, что прежде Вы сами придерживались такой точки зрения. Летом 2010 года Вы устроили конференцию в Одессе «Пути Зарубежной Церкви в современном мире», на которую пригласили представителей разных «осколков». После конференции Вы сделали запись в Вашем живом журнале:
 
«Вот и завершилась наша конференция. Лично для меня стала очевидней неестественность существования "разделившейся" РПЦЗ. Нас разделяет не вероучение и даже не "менталитет", а какое-то фатальное недоразумение. С одной стороны - печально, а с другой - вселяет надежду.» 
На вопрос одного из посетителей, что Вы имеете в виду под "недоразумением", Вы ответили: «Недоразумение в том, что "осколки" РПЦЗ разделяют исключительно амбиции лидеров». 
 
Так что, возможно, обвинение нас в ереси - это тоже какое-то недоразумение. 
 
Предсоборная комиссия. 
 
 
 
 
 
A response to the charge of heresy 
 
Your Eminence, 
In Your article “The New Schismatics are also Heretics” on the Internet-Sobor website, you accuse us of promoting the heresy of the “Ecumenism of True Orthodoxy.” (?!!) 
Calling us schismatics can be left to You and Your conscience, but the charge of heresy is so serious, that we must provide an answer. 
You find the following statement discovered by You in one of the articles on the rocana.org website to be heretical: “In our time, that which we consider to be the universal Church appears as divided “fragments,” which do not maintain relations with each other.” 
The existence of “fragments,” i.e. microscopic church jurisdictions with no relation to each other, is an obvious fact known to all.  The question is how to understand this fact from the perspective of the Holy Canons.  Most “fragments” hold to the view that only that one “fragment” belongs to the universal Church and is the ROCA, while the other “fragments” are schismatics that have fallen away from it.  A curious picture emerges; each one of the almost twenty “fragments” considers itself to be the true one and not the others. 
This approach is impractical as the “fragments” also continue to divide, and with each division, the advocate of the theory of being the only true “fragment” must decide: which of the two newly-created “fragments” is the true Church.  If this process of division continues, it may lead the person to the absurd conclusion (and this has happened in the past), that the Church itself has ceased to exist. 
We consider such a view to be an unfortunate presumption arising firstly from the vanity of humankind (it feels good to consider yourself to be the only one that is true and look down at others), and secondly, from the fact that the canons are interpreted too literally and applied erroneously.  It is because of this presumption (and also, of course, from human pride) that it is not possible to start the process of uniting the “fragments.” 
If we understand You correctly, it is precisely this view of the “fragments” that You present in your article, when you stated that Your Odessa Synod is the only one belonging to the universal Church.  Therefore, when You accepted Bishops Dionisiy, Iriney and Anastasiy in their existing office, you explained it as them coming from out of the schismatic groups found outside of the Church. 
Yet another view exists, and it is the one we hold.  It maintains that the barriers between the “fragments” do not reach heaven.  Therefore, if two jurisdictions do not concelebrate together, it does not mean that the two of them cannot belong to the one, universal Church, since concelebrating is but one of the visible manifestations of the spiritual unity of the Church, but is not itself that unity.  The Lord said of the Church, that the gates of Hell shall not prevail against it.  The Church is not such a delicate thing, that it can be so easily destroyed. 
It would be odd  for us now, having been saved from the shipwreck of the ROCA, to accuse each other and try to determine, who jumped from the drowning ship first and who did later.  If the “fragments” profess Orthodox teachings and have a correctly consecrated episcopate, it can serve as the foundation for the restoration of church relations between them, without going into the historical circumstances. 
If we remember correctly, You yourself held previously to this point of view.  You held a conference in Odessa in the summer of 2010 called “The Paths of the Church Abroad in Today’s World,” to which You invited representatives of the various “fragments.”  After the conference, You noted in Your blog, “The conference has ended.  For me personally, it is now obviously unnatural for there to be a “divided” ROCA.  We are not divided by dogma and not even by any kind of “mentality,” but some sort of fatal misunderstanding.  On one hand it is sad, on the other it inspires hope.” 
One of the participants asked what You meant by a “misunderstanding,” to which you answered, “The misunderstanding is simply that the only thing separating the ROCA “fragments” is the ambitions of its leaders.” 
So it is possible that accusing us of heresy may also be some sort of misunderstanding. 
 
The Pre-Council Committee 
 
21.10.16.Почему Вл Андроник отозвал свою подпись под договором с митрополитом.

 

Почему Вл. Андроник отозвал свою подпись под договором с митрополитом

 

Нас обвиняют в том, что мы не хотим мира в Церкви и даже те соглашения, которые были приняты в присутствии греческого митрополита Димитрия, мы отменили.

Это неверно. На встрече в монастыре митрополита Димитрия присутствовали с нашей стороны вл. Андроник и о. Никита Григорьев, со стороны Синода митрополит Агафангел, вл. Георгий, ипод. Джон Хербст. Митрополит Агафангел поставил условие, чтобы вл. Софроний не принимал участие во встрече, и только на второй день после обеда, по настоянию вл. Димитрия, вл. Софроний был приглашен. Таким образом, сам формат встречи был сведен к тому, что обсуждалось только положение самого вл. Андроника, его почисление на покой, но не те вопросы, которые взволновали всю Церковь. Вл. Андронику было предложено отменить свой указ с тем, что он будет восстановлен как правящий архиерей и сможет принимать участие в заседании Собора, где якобы и будут рассматриваться все  вопросы. Получилось, что своею подписью вл. Андроник признал законность всех постановлений, против которых он раньше выступал. Таким лукавым способом вл. Агафангел хотел добиться от вл. Андроника признания решений Синода, и тогда на Соборе уже было бы нечего обсуждать,поскольку вл. Андроник признал все решения  Синода законными. Тем более, что эту законность вл. Андроник объявил в присутствии греков.

Таким образом, во время переговоров  с вл. Андроником митр. Агафангел отнюдь не проявил миролюбия и доброй воли, напротив, это было продолжение его обычной политики манипулирования и интриг.Через некоторое время вл. Андроник увидел всю пагубность своего решения и позвонил вл. Агафангелу, сообщив, что он отзывает свою подпись.

Приведем аудио запись этого разговора:

вл. Андроник: "Владыка святый, благословите. Я проанализировал нашу с Вами встречу и те документы, которые я подписал, и пришел к выводу, что мною было сделано это поспешно, без учета мнения моих клириков и паствы. А главное, из этих документов получается так, что те вопросы и проблемы, которые волнуют нашу Церковь, остаются нерешенными. Я, как и Вы, хочу мира Церкви, но эти подписанные документы, владыка святый,  не приносят мира, а наоборот приносят раздор и замалчивают те нестроения, которые волнуют всю нашу Церковь.  Получается, что проблема только в моем статусе. То, что меня восстановят в полном статусе, проблему не решает. Конечно, я прошу прощения у Вас, но я отзываю свою подпись с этого документа. У нас в пятницу будет епархиальное собрание, и я доложу всему клиру о моем решении. Хорошо?"

м. Агафангел: "Ну, хорошо. Но тогда получается, что  Вы опять на покой отправляетесь и можете служить только в Маунтин-Вью". 

Из вышеприведенного видно, что митрополит манипулирует решением всего Синода, как хочет: то восстанавливает, то опять отправляет на покой. Надо заметить, что заявления для суда над вл. Андроником и над вл. Софронием подал сам митрополит и под своим же председательством их рассматривал. В одном лице и заявитель, и председатель суда. Конечно, решения будут приняты в его сторону. Разве отсюда не видно, что вовсе не мира хочет митрополит? Принимая такие решения, он должен понимать, что вся полнота Церкви не признает это беззаконие каноничным решением.

 

+Архиепископ Андроник

+Архиепископ Софроний

 

 

 

Why Abp. Andronik rescinded his signature from the agreement with Metropolitan Agafangel.

There are those who accuse us of not wanting peace in the Church,that we revoked even those agreements, which were approved in the presence of the Greek Metropolitan Demetrius.

This is not true.  At the meeting held in the monastery of Metropolitan Demetrius, Abp. AndronikandFr. NikitaGrgoriev were there from our side, while Met. Agafangel, Abp. Georgiy and Sub-deacon John Herbst represented the Synod.  Met. Agafangel insisted onthe condition that Abp. Sophroniynot participate in the meeting.  Only on the second day after lunch, and at the insistence of Met. Demetrius,wasAbp. Sophroniyinvitedtoattend.

This way, the very conditions of the meeting were deliberately set to discuss matters related only to Abp. Andronik, namely his status as retired, and not all the matters that have brought worry to the entire Church.  Abp. Andronik was offered to revoke his previous order, and in return, he would be reinstated as the ruling bishop and would participate in sessions of the Council, where presumably all the other matters would be resolved. 

As a result, Abp. Andronik would be admitting with his signature the lawfulness of all the decisions, which he had opposed earlier.  By this devious tactic, Met. Agafangel sought to have Abp. Andronik accept all the decisions of the Synod, which would then remove any need to consider them at the Council, since Abp. Andronik would have accepted all the decisions of the Synod as lawful.  Especially, since Abp. Andronik had admitted their validity in the presence of the Greeks.

Doing this, Met. Agafangel did not exhibit any charity or good will to Abp. Andronik during these negotiations, but just the opposite, this was a continuation of his usual tactics of manipulation and intrigue.  A while later, Abp. Andronik understood the harm in his decision, and called Met. Agafangel to tell him he was removing his signature. 

Here is an excerpt from the audio tape of this conversation:

Abp. Andronik: Your Reverence, bless.  I thought about our meeting with You and those documents that I signed and have come to the conclusion my decision was too hasty and did not take into consideration the opinion of my clergy and flock.  More importantly, based on these documents, those issues and problems that bring worry to our Church remain unresolved.  I want peace in the Church as do You, but these signed documents, Your Reverence, do not bring peace.  Instead, they cause discord and suppress the unrest which troubles our entire Church.

It makes it seem like my only worry is my status.  The problems do not go away by reinstating me in my full office.  I certainly ask for Your forgiveness, but I rescind my signature from this document.  We will have a diocesan conference this Friday, at which I will announce my decision to the clergy.  Understood?

Met. Agafangel: I see, well then you are once again in retired status and can only serve in Mountain View.

It is clear from this example that the Metropolitan controls all the decisions of the Synod as he pleases; first, he reinstates, then he retires you again.  It is important to note that the call for judgment of Abp. Andronik and Abp. Sophroniy was made by the Metropolitan himself and then it was conducted under his chairmanship.  The claimant and the chief judge, all in one person.  And naturally, the decision would be in his favor.  Is it not clear that it is not peace that the Metropolitan seeks?  By approving such judgments, he must understand that the body of the Church does not recognize such unlawfulness as canonical decisions.

+Archbishop Andronik

+ Archbishop Sophroniy 

20.10.16 Письмо м. Агафангелу

Письмо м. Агафангелу

 

Его Высокопреосвященству, Митрополиту Агафангелу.

Ваше Высокопреосвященство,

 

Предсоборная Комиссия обратилась к Вам с письмом в  надежде предоставить Вам ещё одну возможность разрешить назревший в Церкви конфликт. Вы в Вашем ответе выразили несогласие с нашими предложениями и предложили разрешить этот конфликт на Архиерейском Соборе в Одессе. 

 

По нашему мнению, было бы нецелесообразно для нас принять участие в очередном Архиерейском соборе, поскольку постановления предыдущих соборов и собраний синода,как раз и привели к сегоднящему кризису. Вряд ли можно ожидать объективного разрешения назревших вопросов, когда большинство епископов поддерживают Ваши позиции уже годами и принимали участие в этих постановлениях.


Назревшие вопросы, остающиеся неразрешенными в течение ряда лет, касаются всех членов Церкви и должны быть разрешены всей полнотой Церкви. Именно по этой причине и чтобы обеспечить справедливое рассмотрение всех вопросов, необходимо созвать Всезарубежный Собор.

Наша комиссия будет продолжать работу над подготовкой этого важного собрания.


Предсоборная Комиссия 6-го Всезарубежного Собора

17.10.16 Что если РПЦЗ поделится на две группы?
 

Что если РПЦЗ поделится на две группы?

 
Некоторые мысли по этому поводу приходского регента и юриста по совместительству.
 
Я надеюсь и молюсь о том, чтобы РПЦЗ на разделилась, поэтому прошу не смотреть на эту статью как на призыв к расколу. В то же время, если Митрополит Агафангел (МА) продолжит жесткие наказания, вероятность того, что РПЦЗ разделится в ближайшее время на две группы довольно высока. Меня попросили объяснить, почему я поддержу группу владыки Андроника и владыки Софрония (ВА/ВС), если это разделение произойдет.
 

ДВЕ ГРУППЫ

В группе ВА/ВС имеется два (возможно, будет и три) епископа. Тогда как в группе МА имеется больше епископов (хотя по крайней мере двое из них, возможно, не были правильно рукоположены и не имеют апостольского преемства).
 
Не будут ли священнодействия и таинства в группе ВА/ВС безблагодатными? Отнюдь нет. Группа ВА/ВС располагает правильно рукоположенными епископами и священниками, имеющими апостольскую преемственность. Ни один из них не проповедует ересь или нетрадиционные учения. Эта юрисдикция будет располагать канонической церковной структурой с епископами во главе и поминающими их священниками. А значит и их священнослужения, совершающиеся в полном соответствии со святыми канонами, будут исполнены благодати Святого Духа.
 
Но ВА/ВС объявили о переходе на самоуправление и не подчиняются требованиям Митрополита, не лишает ли это их службы благодати Святого Духа? Церковные каноны наделяют каждого епископа всеми полномочиями самоуправления в своей епархии, и Северная Америка пытается закрепить именно эти полномочия, чтобы оградить себя от вмешательства МА.
 
Мы не католики, у которых один епископ – Папа Римский – располагает верховной властью над другими епископами. В Православии Митрополит является «первым среди равных», но его первенство сводится к роли председателя в соборе других епископов. В вопросах духовных он не является единственным судьей. Все епископы имеют свое слово в принятии решений духовного свойства, которые должны носить соборный характер. Но в административных вопросах епископ должен быть единственным распорядителем в своей епархии.
 
Каноны запрещают одному епископу вмешиваться в епархиальные дела другого. ВА/ВС не согласны с тем, что только мнение МА должно учитываться в решении вопросов административного характера. Разногласие не касается вероучительной сферы. МА не должен подчинять своей воле братьев- епископов, поскольку он не является непогрешимым мини-папой. Не выше ли в духовном смысле группа Митрополита Агафангела, располагающая большим числом епископов?
 
Величина церковной юрисдикции или число епископов в ней, не решают вопроса дарует ли ей наш Спаситель благодать Святого Духа. Если бы все упиралось в численное превосходство, то нам следовало бы обратиться в католицизм или присоединиться к Московской Патриархии, поскольку эти юрисдикции – самые многочисленные.

Но группа ВА/ВС может спровоцировать раскол? 

  Это утверждение лишено логики. Рассмотрим такой пример: на протяжении многих лет муж обижал жену. В конечном итоге ее терпение иссякло. Следует ли считать ее виновницей развода, если она ушла от издевавшегося над ней мужа?
 
Она не является причиной развода, она – жертва. Причиной развода был издевавшийся над ней супруг. МА и его епископы создали в Церкви невыносимую атмосферу. И именно жесткие действия МА могут стать причиной разделения. Некоторые признают, что Митрополит Агафангел действует как тиран, но считают, что во избежание раскола церковный люд должен подчиниться его требованиям. Это вопрос того, сколько можно терпеть?
 
Действия МА стали причиной ухода из нашей Церкви нескольких тысяч человек, но это не сделало его менее агрессивным.
 
Архиепископ Андроник был лишен кафедры и почислен на покой, только за то, что поставил под сомнение оправданность жестких мер Митрополита Агафангела по отношению к другим членам Церкви. Так же были насильно почислены на покой и другие епископы, кому-то велели умолкнуть, кто-то из священников был отлучен, неоправданно сурово наказана группа монахинь, прихожане лишены права причастия Святых Христовых Тайн – и все только потому, что усомнились в правоте МА. Какие еще потери должна понести Церковь, чтобы мы сказали: «хватит»! ВА/ВС и их единомышленники близки к тому, чтобы сказать «хватит», потому что они больше не хотят терять прихожан.
 
Можно ли осуждать с духовной точки зрения разделение, если за ним стоит желание защитить все то, что еще остается от Церкви? Конечно нет! Или же мы должны ждать дальнейшего разрушения нашей Церкви, пока общее разочарование достигнет такой степени, что ее восстановление из руин станет окончательно невозможным? Многие соглашаются с тем, что Митрополит Агафангел поступает плохо, но мы должны смириться и искать каких-либо иных способов, чтобы избежать раскола.
 
Когда ты спросишь такого человека, какой выход из положения предлагает он сам, выясняется, что никаких других выходов он тоже не видит. Единственное, что можно услышать, это не очень внятные предложения о том, чтобы «как-то договориться с Митрополитом» или «написать ему», или предпринять еще что-то, хотя непонятно, что именно. Но главное, что все это уже перепробовано, причем многократно: и письма и попытки договориться. Когда Американо-Канадская епархия направила МА письмо с просьбой зачитать его на собрании Синода, тот игнорировал это пожелание, заявив, что письмо написано «врагами Церкви».
 
Между тем, под ним стояли десятки подписей. Какие же еще письма и в каком количестве могут помочь решению нашей проблемы? Говорят, что мы не можем оставить Митрополита Агафангела, потому что он не проповедует ересь. Действительно, каконы учат нас тому, что священники и миряне могут уйти от епископа, только если он проповедует ересь. Но ни одна из групп ересь не проповедует. Поэтому согласно канонам мы можем остаться с владыкой Андроником и владыкой Софронием. Совершенно очевидно, что они не еретики, а проповедники веры Православной. То же можно сказать и о подчиненных им священниках.
 
Митрополит Агафангел почислил на покой архиепископа Андроника и архиепископа Софрония, позволив им служить только в своих монастырях.
 
Не безблагодатны ли их богослужения, если в нарушение указа Митрополита, они служат за пределами своих монастырей?
 
И сохранят ли благодать Святого Духа службы и таинства тех, кто может быть запрещен или даже лишен сана Митрополитом?
 
На каком основании были приняты решения о наказаниях?
 
Не на том ли основании, что эти священнослужители писали письма и заступались за обиженных Митрополитом?
 
С каких пор защита от несправедливого отношения епископа или даже всего Архиерейского Синода, становилась поводом для потери благодати?
 
Только Господь посылает нам благодать Святого Духа. Но как Он будет судить нас?
 
На основании бумаги, подписанной одним или группой епископов, разгневанных просьбой не вмешиваться в дела не принадлежащей им епархии?
 
Или же, Его праведный суд будет основан на том, что будет взята в расчет и взвешена каждая деталь этого дела?
 
Господь –Праведный Судья. Господь есть Истина. Он есть Любовь и Милосердие. Бумага с распоряжением озлобленного епископа о жестоком наказании лишь преумножит вину этого епископа и духовно укрепит несправедливо осужденного. Духовные законы не писались МА, в их основе – Святое Писание и Святое Предание. Где в Святом Писании говорится о лишении благодати Святого Духа тех, кто встал на защиту обиженных?
 
Говорится обратное: «Господь защищает сирот и вдов», – то есть слабых мира сего, а значит Он только умножит дар благодати защищающим их священнослужителям. Но ВА/ВС могут потерять евхаристическое общение с истинно- православными церквами Греции, Болгарии и Румынии, не окажется ли их юрисдикция вне Истинной Церкви?
 
Была ли лишена благодати Святого Духа Русская Катакомбная церквь в 20-х, 30-х, 40-х годах?
 
Ушедшая в подполье, она была отрезана от других церквей. Небольшие группы верующих служили в квартирах, в лесу или в поле, часто не располагая церковными книгами и всем необходимым для службы. В своей книге о новомученниках российских («Русская Ктакомбная церковь. Жития новомученников») профессор Андреев рассказывает, что никогда не ощущал присутствие Святого Духа сильнее, чем на катакомбных службах.
 
Святой Дух исполнял Русскую Катакомбную Церковь, когда миллионы ее членов пополняли ряды новомученников, подтверждая это своей смертью за Веру Христову. Невидимая Церковь едина. Хорошо находиться в общении с другими церквами, но это не необходимо для личного спасения. Епископы из разных стран находят поводы для согласия или несогласия по множеству причин, но многие из этих причин, скажем, политические, никак не связаны с вероучением.
 
Не скажутся ли отрицательно эти разногласия в среде епископов на нашем личном спасении?
 
Буду ли я принадлежать к истинной Церкви?
 
Господь не ждет от нас того, что нам не по силам. Когда между епископами происходит раздор, миряне должны сделать свой выбор. Человек может отпасть от Истинной Церкви, если он не следует Святому Писанию и Святому Преданию, если он присоединяется к церкви, которая лишена апостольской преемственности, либо учит ереси. Но этого не скажешь о нашей Церкви.
 
Как же поступать простому мирянину, если происходит разделение между епископами? Держись канонично рукоположенных епископов и священников, имеющих апостольскую преемственность и проповедующих веру Православную. И выбери между двумя группами, руководствуясь Святым Писанием. С одной стороны у нас есть Владыка Андроник, который стремится следовать Святому Писанию и относится к людям с христианской любовью.
 
С другой – Митрополит Агафангел, который раздает жестокие наказания, лжет, клевещет, манипулирует и контролирует своих собратьев-епископов с помощью страха. Выбери того епископа, за кем последуешь, полагаясь на свою христианскую совесть. Господь не ждет от нас невозможного, Он лишь хочет, чтобы мы сделали лучший в сложившихся обстоятельствах выбор.
 
 
Виктория Щерба
 
На английском языке здесь 
https://media.wix.com/ugd/4e893a_59dbaa61492341e7a49616761df19332.pdf
 
17.10.16 Из письма Священномученика Иосифа митр. Петроградского:

Из письма Священномученика Иосифа митр. Петроградского:
(Св. Иосиф прервал общение с митр. Сергием (Страгородским) из-за его политики подчинения Церкви советской власти.)
 
1) Я отнюдь не раскольник и зову не к расколу, а к очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его.
2) Указание другому его заблуждений и неправоты не есть раскол, а, попросту говоря, введение в оглобли разнуздавшегося коня.
3) Отказ принять здравые упреки и указания есть действительно раскол и попрание истины.
4) В строении церковной жизни участники - не одни только верхушки, а все Тело церковное, и раскольник тот, кто присваивает себе права, превышающие его полномочия, и от имени Церкви дерзает говорить то, что не разделяют остальные его собратия.
October 17, 2016
 5) Таким раскольником показал себя Митр. Сергий, далеко превысив свои полномочия и отвергнув, и презрев голос многих других святителей, в среде коих сохранится чистая истина.

From the letters of Holy New Martyr Joseph, Metropolitan of Petrograd (St. Joseph severed relations with Met. Sergey (Stragorodskiy) because of the latter’s policy of subservience of the Church to the Soviet government.)
 
1. I am not at all a schismatic, and I do not call for a schism, but for the purification of the Church from those who sow real schism and provoke it.
2. Pointing out the errors and wrongs of another person to him is not schism, but, plainly speaking, it is putting an unbridled horse back into its harness.
3. The refusal to accept sound reproaches and directives is in reality a schism and a trampling on the truth.
4. In the establishment of ecclesiastical life, the participants are not only those at the head, but the whole body of the Church, and a schismatic is he who assumes rights to himself which exceed his authority and presumes to say in the name of the Church that which is not shared by his colleagues.
5. Metropolitan Sergius has shown himself to be such a schismatic, for he has far exceeded his authority and has rejected and scorned the voice of many hierarchs, in whose midst the pure truth has been preserved.
 
 

<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След. > Последняя >>

Всего 121 - 135 из 901